ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2026 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при помощнике судьи Араповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2026 по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк к Копотилову Илье Сергеевичу и Копотиловой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
00.00.0000 от представителя ПАО Сбербанк в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Копотилову И.С и Копотиловой С.И. в котором истец просит:
взыскать задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 10 908 772 рубля 81 копейка из которых: 793 143 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 10 088 647 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 1 452 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 25 529 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты;
взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 130 180 рублей 70 копеек;
расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000;
обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером: ***, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 89 600 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит Копотилову И.С. в размере 10 205 300 рублей на срок 240 месяцев под 15,2% годовых. Кредит выдан на приобретение земельного участка расположенного по адресу: .... с кадастровым номером: *** и строительство на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство Копотиловой С.И. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 112 000 рублей, следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 89 600 рублей.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно несет солидарную ответственность с заемщиком.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и о полном досрочном возврате кредита.
Требования банка до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Копотилов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации /проживания/.
Ответчик Копотилова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации /проживания/.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Копотиловым И.С. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 205 300 рублей на срок 240 месяцев под 15,20 % годовых. В качестве обеспечения – залог земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером: *** /л.д.36-39/.
В соответствии с п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/ допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
В соответствии с п.12 кредитного договора целью использования заемщиком выданного кредита является строительство жилого дома на земельном участке по адресу: .... с кадастровым номером: ***.
В соответствии с п.13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Копотиловой С.И был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью /л.д.33-34/.
Условия договора потребительского кредита *** от 00.00.0000 банком исполнены, денежные средства предоставлены на счет ***, что подтверждается справкой /л.д. 61/.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес Копотиловой С.И. и Копотилова И.С. 00.00.0000 направлено требование о полном досрочном возврате кредита в сумме 10 696 383 рублей 24 копейки /л.д. 57,58/.
До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита Копотиловыми не исполнены.
Настоящий иск предъявлен банком к ответчикам Копотилову И.С., как к заемщику и Копотиловой И.С., как к поручителю.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 00.00.0000 составляет в размере 10 908 772 рубля 81 копейка из которых: 793 143 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 10 088 647 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 1 452 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 25 529 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты
Из представленного расчета следует, что с июня 2025 года ответчиком нарушаются условия договора по оплате кредита /л.д.40-45/.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с условиями договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 10 908 772 рубля 81 копейка из которых: 793 143 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 10 088 647 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 1 452 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 25 529 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает представленный стороной истца отчет об оценке заложенного имущества ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость земельного участка составляет 112 000 рублей /л.д.55/.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета составит в размере 89 600 рублей 00 копеек.
Стороной ответчика стоимость предмета залога не оспаривается.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 00.00.0000 в адрес заемщика было отправлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора /л.д. 57/.
Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком исполнено не было. Таким образом, кредитный договор *** от 00.00.0000 подлежит расторжению.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 180 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Копотилова Ильи Сергеевича и Копотиловой Светланы Игоревны в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 10 908 772 рубля 81 копейка из которых: 793 143 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 10 088 647 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 1 452 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 25 529 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты.
Кредитный договор *** от 00.00.0000 расторгнуть.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером: ***, принадлежащий Копотилову Илье Сергеевичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 89 600 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Копотилова Ильи Сергеевича и Копотиловой Светланы Игоревны в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 180 рублей 70 копеек.
Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2026.
Председательствующий - Т.А. Орлова
Копия верна:
Председательствующий - Т.А. Орлова