РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием истца Киселева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Михайловича к администрации Невьянского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Берсеневой Эльвире Николаевне о признании права собственности, установил:
Киселев С.М. обратился в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между Баженовым А.В. и Берсеневой Э.Н. и Бацевой И.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 14,3 кв.м, находящегося в .....
00.00.0000 Бацева И.П. умерла, наследником по закону <*****> доли в праве общей собственности на жилой дом стал Бацев А.И.. На основании доверенностей Бацев А.И. и Берсенева Э.Н. уполномочили Замятина И.М. продать за цену и на условиях по его усмотрению недвижимое имущество, находящееся в .....
00.00.0000 между истцом и Замятиным И.М. был заключен договор, в соответствии с которым истец приобрел вышеуказанное недвижимое имущество. Недвижимое имущество было приобретено за 150 000,00 рублей.
00.00.0000 истцом было подано заявление в Росреестр о регистрации права собственности на спорное имущество, в ходе приема специалист пояснила, что невозможно осуществить регистрацию права в виду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права Берсеневой Э.Н. на жилой дом.
Истец Киселев С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил письменные пояснения, в которых указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, ни решения, ни действия Управления не оспариваются, какого-либо материально-правового интереса к спорному объекту Управление не имеет.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Киселева Л.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Баженовым А.В. и Берсеневой Э.Н. и Бацевой И.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей полезной площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой площадью 14,3 кв.м, со служебными и надворными постройками, который расположен на земельном участке размером 1 043 кв.м. по адресу: ..... В соответствии с указанным договором Берсенева Э.Н. и Бацева И.П. приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д. 14-17)
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, Бацева И.П. умерла 00.00.0000. Наследником первой очереди явился ее сын Бацев А.И. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: ..... (л.д. 18-19)
На основании доверенностей от 00.00.0000 и от 00.00.0000 Бацев А.И. и Берсенева Э.Н. уполномочили Замятина И.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им по ? доле в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: ..... (л.д. 25-26)
00.00.0000 между Замятиным И.М., действующим от имени Бацева А.И. и Берсеневой Э.Н., и Киселевым С.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Киселев С.М. купил за 150 000,00 рублей вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д.10-13)
Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он был построен в 1915 году, имеет общую площадь 32,9 кв.м, из которых 14,00 кв.м – жилая, 18,9 кв.м – вспомогательная. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1 041,0 кв.м. (л.д. 31-34)
Согласно технической информации по объекту недвижимости Берсеневой Э.Н. принадлежит ? доля в праве общей собственности спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. (л.д. 35-37)
Обращаясь в суд с иском, Киселев С.М. обосновывает свои требования тем, что с момента подписания договора купли-продажи с 00.00.0000 он владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. Данные доводы подтвердили в судебном заседании Киселева А.В., Пономарева Е.Н. и Арапов И.В., допрошенные в качестве свидетелей.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.
При этом, в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истцом не оспаривалось. Обращаясь с иском о признании права собственности к Управлению, истец не представил доказательств того, что оно претендует на спорные объекты недвижимости, оспаривает право истца на указанные ранее объекты недвижимого имущества. Государственный регистратор субъектом спорного материального правоотношения не является, никакими самостоятельными правами в отношении недвижимого имущества не обладает и правопритязаний на него не заявляет.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Киселевым Сергеем Михайловичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: .....
Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: