РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Питкевич Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к Питкевичу П.И., в обоснования исковых требований указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между Питкевичем П.И. и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Договор подписан в следующем порядке: заполнение своих анкетных данных, указание своего номера телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждается личность, подписывается простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк <данные изъяты>) № в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Питкевича Павла Ивановича.
Просит взыскать с Питкевича Павла Ивановича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Питкевич П.И. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением микрозайма микрофинансовой организацией, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Питкевич П.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа №, согласно Индивидуальным условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты>,00 рублей (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий), заем предоставляется на <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа ( п. <данные изъяты> Индивидуальных условий), процентная ставка составляет <данные изъяты> % от суммы займа в день за первые <данные изъяты> дней пользования кредитом плюс <данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).
Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Договор подписан в следующем порядке: заполнение своих анкетных данных, указание своего номера телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждается личность, подписывается простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк <данные изъяты>) № в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки ООО КБ «Платина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по карте № совершена операция на сумму <данные изъяты> рублей, номер транзакции <данные изъяты>, статус операции - исполнена. Тем самым факт предоставления ответчику заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; платежи в счет погашения задолженности должником не производились, частичное погашение процентов составило <данные изъяты> рублей.
Иных документов, отражающих движение задолженности по договору займа, - графика платежей, графика погашения задолженности, выписки по счету - истцом суду не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Питкевича П.И. задолженности по договору займа № истец обратился к мировому судье <данные изъяты>
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
В то же время ответчиком Питкевичем П.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в пункте 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен на срок <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий), возврат суммы займа с причитающимися процентами предусмотрен единовременно по окончании указанного срока. Возврат займа периодическими платежами условиями договора не предусмотрен.
Таким образом, обязательство ответчика являлось обязательством с определенным сроком исполнения, и о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после наступления согласованного сторонами срока возврата займа. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Указание истца на то, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, существу возникшего обязательства не соответствует. Продолжение начисления процентов за пользование займом за пределами согласованного сторонами срока возврата не изменяет момент, с которого кредитор узнал о нарушении своего права, и не может служить основанием для искусственного увеличения срока исковой давности.
Ни график платежей, ни график погашения задолженности, ни выписка по счету, позволяющие установить факт и даты внесения ответчиком каких-либо сумм в счет погашения долга и определить иную дату начала течения срока исковой давности, истцом не представлены. Непредставление истцом указанных документов не может быть обращено в его пользу и не препятствует исчислению срока исковой давности исходя из согласованной сторонами даты возврата займа.
Более того, из представленного самим истцом расчета следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, обращение за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности не приостановило и не прервало, поскольку к моменту такого обращения указанный срок уже истек. По этой же причине не подлежат применению положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении неистекшей части срока до шести месяцев.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет с момента истечения срока исковой давности. Уважительных причин столь значительного пропуска срока истцом не приведено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
При этом истец, являясь микрокредитной компанией и профессиональным участником рынка кредитования, не мог не осознавать последствий предъявления требований по истечении срока исковой давности.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, согласуются с представленными истцом договором займа и расчетом задолженности, истцом не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Питкевич Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Дубровский