ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«29» июня 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Белякову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к Белякову В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ООО МКК "Корона" (прежнее название ООО МКК "Страна Экспресс") и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., под 219% годовых (0,6% в день), а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение договора банк направил на имя Заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» № и получены Заемщиком 21.04.2021 наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности Белякова В.С. по договору займа, которая образовалась за период с 21.-04.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 784,55 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 37 820,53 руб., неустойка 1 964,02 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69 784,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Корона" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Беляков В.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 01.04.2023 судебным приказом от 22.02.2023 по гражданскому делу N 2-415/2023, выданным мировым судьёй судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области, удовлетворены требования ООО МКК "Корона", с Белякова В.С. взыскана задолженность по договору микрозайма № от 21.04.2021, образовавшаяся за период с 21.04.2021 по 17.12.2021, в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд руководствуясь положениями абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (судебный приказ не отменялся).
На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Белякову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 21.04.2021 в размере 69 784,55 руб., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова