ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2026 года с. Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследнику Стародубцевой Натальи Яковлевны – Матушкиной Светлане Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику Стародубцевой Натальи Яковлевны – Матушкиной Светлане Яковлевне о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 75 129,28 руб., в том числе: 67 985,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 934,34 руб. – просроченные проценты, 209,23 руб. – неустойка по основному долгу, а также расходов по госпошлине в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2014 между ПАО Сбербанк и Стародубцевой Н.Я. был заключен договор кредитной карты (№) – эмиссионный контракт №) на сумму 30 000 руб. под 18,9%. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась сумма задолженности по договору кредитной карты, которая за период с 22.05.2025 по 17.10.2025, составила 75 129,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, так как Матушкиной С.Я. полностью погашен долг и проценты (л.д. 240-246).
Ответчик Матушкина С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В материалы дела представила справку по переводу ПАО Сбербанк об оплате задолженности по кредитной карте за заемщика Стародубцеву Н.Я. (л.д. 236-237).
Принимая во внимание письменное заявление истца, учитывая, что истец в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска выражен в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 101 ГПК РФ, полагает верным вернуть истцу государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 02.12.2025 (по назначению: «госпошлина по иску к Стародубцева Н.Я,, КК № от 23.10.2014), а с ответчика взыскать остальную часть судебных расходов по государственной пошлине в размере 1 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк от иска в рамках гражданского дела №2-370/2026.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследнику Стародубцевой Наталье Яковлевне – Матушкиной Светлане Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Поручить ИФНС вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 02.12.2025 (по назначению: «госпошлина по иску к Стародубцева Н.Я,, КК № от 23.10.2014).
Взыскать с Матушкиной Светланы Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 1 200 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова