РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгов С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., с участием представителя истца Суркина А.Н., представителя ответчика Виноградовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каражановой Сальтай Кургановны к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Каражанова С.К. обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 06 апреля 2018 года ею в дополнительном офисе № 3349/78/03 Челябинского регионального филиала АО « Россельхозбанк» был открыт банковский вклад «Пенсионный плюс» (счет №), при заключении сделки между ней и Банком оформлен соответствующий договор. В подтверждение факта открытия вклада по указанному счету Банк выдал ей сберегательную книжку серии №. На протяжении нескольких лет, вплоть до мая 2024 года, она периодически пополняла сумму вклада; кроме того, на остаток данного вклада Банком ежемесячно начислялись договорные проценты. По состоянию на 28 февраля 2022 года во вкладе «Пенсионный плюс» сформировалась сумма в размере 1 024 029 рублей 70 копеек, о чем сотрудником Банка была внесена соответствующая запись в ее сберегательную книжку с вышеуказанными реквизитами. 09 марта 2022 года, при очередном посещении подразделения Банка и получении текущей информации о предлагаемых банковских продуктах ею было принято решение изъять большую часть накопленных денежных средств из вклада «Пенсионный плюс» и разместить их в другом вкладе на более выгодных условиях. С этой целью в тот же день она заключила с АО «Россельхозбанк» договор срочного банковского вклада «Доходный 91» путем подачи ею в дополнительный офис №3349/78/03 заявления № № от указанной даты о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Согласно данному договору она разместила в АО «Россельхозбанк» на банковском счете № № денежный вклад в сумме 1 023 500 рублей на срок 92 дня до 09 июня 2022 года под 21,00 % годовых. Из текста заявления, содержащего основные условия состоявшейся между сторонами сделки, следует, что по истечении срока размещения вклада предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации. В подтверждение факта открытия этого вклада Банком ей была выдана сберегательная книжка серии № По истечении срока действия упомянутого договора она решила не востребовать сумму вклада с начисленными процентами, в связи с чем произошла автоматическая пролонгация сделки. При этом она исходила из консультаций, полученных от сотрудника Банка Зинькевич М.В., которая ранее при оформлении вклада и заключении договора заверила ее, что пролонгация первоначального договора возможна неограниченное количество раз. Впоследствии она обращалась в дополнительный офис № 3349/78/03 лишь для получения сведений о суммах начисленных договорных процентов и текущем состоянии данного вклада. Так, 09 марта 2024 года, при очередном посещении ею подразделения Банка названным сотрудником в ее сберегательную книжку была внесена новая запись, согласно которой размер вклада «Доходный 91» составил 1 250 148 рублей 38 копеек. Кроме того, ранее (также 09 марта 2022 года) ею на аналогичных условиях был заключен отдельный договор срочного банковского вклада «Доходный 91» путем подачи в дополнительный офис № 3349/78/03 заявления № № от указанной даты о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Сумма размещенных во вкладе денежных средств составила 58 000 рублей, при оформлении состоявшейся сделки Банком на ее имя открыт счет № № и выдана сберегательная книжка серии №. Распределение денежных средств на 2 вклада «Доходный 91» (на сумму 1 023 500 рублей и 58 000 рублей соответственно) с одинаковыми договорными условиями было осуществлено ею по настоятельной рекомендации сотрудника Банка - Зинькевич М.В., пояснявшей, что таким образом будет более выгодно разместить ее денежные средства. Согласно записям, внесенным названным сотрудником Банка в означенную сберегательную книжку, размер вклада «Доходный 91» с изначальной суммой размещения 58 000 рублей составил по состоянию на 09 марта 2024 года 70 843 рубля. При этом полагает, что сведения из сберегательной книжки о суммарной величине вклада с учетом причисленных договорных процентов являются неактуальными, поскольку впоследствии (27 мая 2024 года) она выразила свое волеизъявление на досрочное расторжение данного договора. По состоянию на 27 мая 2024 года общая сумма вклада должна составлять 71 684 рубля 74 копейки (58 000 руб. + 13 684,74 руб. = 71 684,74 руб.). Что касается вклада «Пенсионный плюс», то после совершения 09 марта 2022 года расходной операции на сумму 1 023 500 рублей она продолжала периодически пополнять этот вклад, размер которого к 02 апреля 2024 года составил 304 815 рублей 49 копеек. 06 мая 2024 года при частичном снятии ею с означенного вклада денежных средств в размере 23 000 рублей остаток вклада должен был составить 281 815 рублей 49 копеек (304 815,49 руб.-23 000 руб. = 281 815,49 руб.). Однако, сотрудником Банка после совершения означенной расходной операции была внесена запись с указанием иной, гораздо меньшей величины остатка по вкладу - 1 468 рублей 94 копейки, на что она в силу пожилого возраста и состояния здоровья не обратила внимания сразу же. Полагает, что отражение неактуальной суммы, размещенной во вкладе «Пенсионный плюс» по состоянию на 06 мая 2024 года, грубо нарушает ее права как клиента Банка и свидетельствует о вероятном хищении денежных средств со счета №№, что само по себе не влечет для Банка возникновения повода и оснований к отказу в возврате клиенту всей причитающейся ему суммы. В течение мая 2024 года ей от местных жителей с.Варна Челябинской области стало известно о вскрывшихся злоупотреблениях со стороны специалиста Банка Зинькевич М.В., совершавшей противозаконные банковские операции с денежными средствами клиентов Банка. При посещении дополнительного офиса № 3349/78/03 ею от иных специалистов была получена устная информация о проведении Банком служебной проверки по всем фактам противоправных действий Зинькевич М.В. в отношении денег клиентов, в связи с чем отказано в возврате всех денежных средств, ранее размещенных ею на вышеуказанных вкладах. 27 мая 2024 года она была вынуждена обратиться в Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате принадлежащих ей денежных средств (обращение зарегистрировано под номером №). Как следует из письма от 30 августа 2024 года № № направленного в ответ на ее обращение № № принято решение по возмещению денежных средств, размещенных на ее счетах (с учетом процентов по вкладам) на общую сумму 954 870 рублей 79 копеек. Указанная сумма перечислена на ее текущий счет в Банке. Между тем, недоплаченная разница подлежащих возврату сумм вкладов по состоянию на 30 августа 2024 года (дата оформления письма должностного лица Банка в ответ на ее обращение № № составила 687 425 рублей 89 копеек (1 023 500 руб. (основная сумма вклада «Доходный_91» по договору от 09 марта 2022 года по заявлению №№) + 264 019,63 руб. (договорные проценты по указанному договору) + 58 000 руб. (основная сумма аналогичного банковского продукта по договору от той же даты по заявлению № №) + 14 961,56 руб. (договорные проценты по данному договору) + 281 815,49 руб. (остаток вклада с учетом начисленных ежемесячных процентов по вкладу «Пенсионный плюс» от 06 апреля 2018 года) - 954 870,79 руб. = 687425,89 руб.). Следовательно, Банком не были в полном объеме исполнены обязательства по возврату недостающих сумм, ранее размещенных ею во вкладе «Пенсионный плюс» (по договору от 06 апреля 2018 года) и вкладах «Доходный_91» (по двум договорам от 09 марта 2022 года), а также по выплате причитающихся договорных процентов. Означенная общая сумма принадлежащих ей на праве собственности денежных средств подлежит возврату ответчиком независимо от причин и обстоятельств, повлекших уменьшение суммы вклада при осуществлении Банком своей деятельности. 19 декабря 2025 года ею через дополнительный офис № 3349/78/03 была подана письменная претензия в Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате причитающихся денежных средств по упомянутым вкладам и расторжении ранее заключенных договоров. Письмом от 16 января 2026 года № №, направленным в ответ на ее претензию заместителем руководителя Службы качества клиентского сервиса АО «Россельхозбанк» ФИО1 ей было отказано в осуществлении денежных выплат в счет возврата остатков вкладов по вышеуказанным сделкам. При этом дополнительно сообщено о том, что договор банковского вклада «Пенсионный плюс» от 06 апреля 2018 года закрыт 04 сентября 2024 года, договор банковского вклада «Доходный_91» от 09 марта 2022 года (сумма размещения - 1 023 500 рублей) закрыт 28 апреля 2022 года, а договор банковского вклада «Доходный_91» от 09 марта 2022 года (сумма размещения - 58 000 рублей) закрыт 26 апреля 2022 года. Таковая информация полностью в части закрытия банковских вкладов «Доходный_91» противоречит фактическим обстоятельствам договорных правоотношений между ней и Банком, поскольку волеизъявления на расторжение договоров по указанным банковским вкладам в 2022 году она не выражала; наоборот, исходила из того, что эти сделки продолжают действовать в порядке автопролонгаций, в связи с чем периодически обращалась в дополнительный офис № 3349/78/03, где уполномоченный сотрудник Банка вносил записи о зачисленных процентах и текущем состоянии каждого из данных вкладов. Расхождения сведений об остатках на вкладах, указанных в письме должностного лица Банка от 30 августа 2024 года № № и сведений, содержащихся в сберегательных книжках, которые были оформлены на ее имя и затем неоднократно снабжены дополнительными записями уполномоченными на то сотрудниками Банка, не имеют определяющего значения и не могут являться законным основанием для отказа в возврате принадлежащих ей денежных средств в полном объеме и выплате начисленных на них процентов. Настаивает на том, что она не давала Банку согласия и распоряжений на перечисление какой-либо части ранее открытых банковских вкладов в чью-либо пользу. В случае, если по вышеуказанным банковским вкладам, открытым на ее имя, совершались без ее ведома расходные операции либо было совершено изъятие принадлежащих ей денежных средств на стадии зачисления при открытии соответствующего банковского вклада, то таковые произвольные действия Банка являются незаконными. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года бывший сотрудник Банка Зинькевич М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов), п.п. « в, г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (20 эпизодов), п. « б » ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (24 эпизода) и по совокупности преступлений ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела в отношении названного лица она признана потерпевшей, поскольку органом предварительного следствия установлен факт хищения принадлежащих ей денежных средств, размещенных во вкладах при заключении сделок с Банком. Полагает, что преступные действия названного сотрудника дополнительного офиса №3349/78/03 не влекут прекращение в какой-либо части договорных обязательств самого Банка по возврату денежных средств, ранее размещенных ею в указанных банковских вкладах, и выплате подлежащих начислению процентов. Исходя из обстановки, в которой действовала Зинькевич М.В. (прием клиента на своем рабочем месте в помещении офиса банка и в присутствии других сотрудников банка, наличие распорядительных полномочий на представительство банка при совершении сделок с обращающимися гражданами, длительный стаж работы в должности операциониста банка), она полностью доверяла ей и не сомневалась в достоверности и актуальности сведений, сообщаемых ей указанным лицом, в связи с чем принимала свои решения под влиянием убеждения в совершении пролонгируемых сделок на согласованных условиях (суммы вклада - 1 023 500 рублей и 58 000 рублей соответственно, количество пролонгаций не ограничено). По условиям договора срочного банковского вклада « Доходный_91 », заключенного между ответчиком и ею 09 марта 2022 года на срок 92 дня, то-есть до 09 июня 2022 года (сумма вклада - 1 023 500 рублей по заявлению № №, предусмотрена выплата процентов по ставке 21,00 процент годовых в конце срока размещения вклада путем зачисления во вклад (капитализация). Также условиями указанного договора предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в Банке на дату пролонгации. Поскольку 09 июня 2022 года данный договор банковского вклада ею не был расторгнут и размещенные на нем денежные средства вместе с начисленными процентами не были востребованы, то состоялась автоматическая пролонгация сделки, которая с учетом срока действия первоначального договора (92 календарных дня) возобновлялась также автоматически на следующий аналогичный период и договор продолжал действовать. С учетом того, что 27 мая 2024 года при обращении к ответчику с письменным заявлением о проведении внутренней проверки и возврате недостающей части по каждому из открытых на ее имя вкладов, она фактически выразила волю на досрочное расторжение договора банковского вклада «Доходный_91», то начисление договорных процентов в рамках данной сделки допустимо лишь до указанной даты включительно. За период действия договора с 09 марта 2022 года (дата заключения сделки) по 27 мая 2024 года (момент одностороннего расторжения договора по инициативе вкладчика) общая сумма процентов, исчисленных по вышеуказанному вкладу « Доходный_91 », составила 264 019 рублей 63 копейки. За период действия договора банковского вклада «Доходный_91 » от 09 марта 2022 года (сумма вклада - 58 000 рублей по заявлению № №) с указанной даты заключения сделки до 27 мая 2024 года (дата одностороннего расторжения договора по инициативе вкладчика) общая сумма договорных процентов составила 14 961 рубль 56 копеек. На общую сумму в размере 1 642 296 рублей 68 копеек (1 023 500 руб. + 264 019,63 руб. + 58 000 руб. + 14 961,56 руб. + 281 815,49 руб.) по вышеуказанным трем банковским вкладам и причисленным к ним договорным процентам (с учетом капитализации процентов после каждой автоматической пролонгации по вкладам «Доходный_91» и ежемесячных процентов по вкладу «Пенсионный плюс») подлежат начислению, начиная с 28 мая 2024 года, и взысканию с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом период начисления таковых процентов на означенную сумму необходимо ограничить 29 августа 2024 года (дата, предшествующая дате осуществления Банком частичной добровольной выплаты в размере 954 870 рублей 79 копеек). Таким образом, размер санкций в виде процентов, исчисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года, в течение которого ответчик уклоняется от полного возврата ей сумм, размещенных в банковских вкладах, и выплаты подлежащих начислению договорных процентов составляет 279 124 рубля 15 копеек. Добровольно осуществленная Банком выплата в размере 954 870 рублей 79 копеек подлежит отнесению прежде всего в счет погашения задолженности по договорным процентам по двум договорам банковского вклада от 09 марта 2022 года «Доходный_91» (264 019 рублей 63 копейки + 14 961 рубль 56 копеек), после чего оставшуюся сумму необходимо зачесть в счет полного возврата договорных процентов и суммы вклада «Пенсионный плюс» на общую сумму 281 815 рублей 49 копеек по договору от 06 апреля 2018 года (как наиболее раннее из возникших у Банка договорных обязательств в части основного долга), затем - в счет полного возврата суммы вклада в размере 58 000 рублей по договору банковского вклада «Доходный_91» от 09 марта 2022 года (заявление № №), а оставшаяся сумма (336 074 рубля 11 копеек) засчитывается в счет частичного возврата суммы вклада величиною 1 023 500 рублей по договору банковского вклада «Доходный_91» от той же даты (заявление № № Таким образом, в настоящее время неисполненным является обязательство ответчика по возврату ей суммы вклада в размере 687 425 рублей 89 копеек по последнему из вышеперечисленных договоров (1 023 500 руб. - 336 074,11 руб. = 687 425,89 руб.). Неправомерными действиями Банка нарушены ее права как потребителя банковской услуги по размещению денежных средств во вкладе под проценты, вследствие чего ей причинен моральный вред. В результате случившейся ситуации она испытывает сильные переживания, тревогу, психологический стресс, состояние угнетенности, продолжает чувствовать себя незащищенной от произвольных действий ответчика, который в течение продолжительного периода игнорирует ее требования о возврате вкладов в полном объеме и уплате начисленных процентов. Риск окончательной утраты денежных сбережений, которые являются для нее основным источником материальной поддержки в старости, усиливает степень нравственных переживаний, поскольку она длительное время лишена возможности оплачивать дорогостоящее лечение в связи ухудшением состояния здоровья. Размер морального вреда, причиненного ей противозаконными действиями ответчика, она оценивает в 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 687 425 рублей 89 копеек в счет возврата денежного вклада по договору банковского вклада «Доходный 91» от 09 марта 2022 года, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 279 124 рублей 15 копеек за период с 28 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм в счет возврата по банковскому вкладу, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 14 500 рублей по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в суд.
Истец Каражанова С.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представитель истца Суркин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала – Виноградова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что банк в добровольном порядке возместил Каражановой С.К. похищенные у нее бывшим сотрудником банка Зинькевич М.В. денежные средства в полном объеме с начислением процентов в соответствиями с условиями вклада.
Третье лицо – Зинькевич М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Согласно пунктам 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено п.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 06 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Каражановой С.К. был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс», открыт счет № №. В подтверждение факта открытия вклада по указанному счету истцу выдана сберегательная книжка серии № (л.д.18-20). По состоянию на 28 февраля 2022 года остаток денежных средств на счете составлял 1 024 029 рублей 70 копеек (л.д.19).
09 марта 2022 года между АО «Россельхозбанк» и Каражановой С.К. был заключен договор банковского вклада «Доходный 91». Договор был заключен путем подачи заявления № № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Согласно данному договору истец разместила в АО «Россельхозбанк» на банковском счете № № денежный вклад в сумме 1 023 500 рублей на срок 92 дня до 09 июня 2022 года под 21,00 % годовых (л.д.21). Указанную сумму она сняла со счета № № банковского вклада «Пенсионный плюс» и разместила на вклад «Доходный 91». Из текста заявления следует, что по истечении срока размещения вклада предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации, а уплата процентов осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация). В подтверждение факта открытия этого вклада Банком истцу была выдана сберегательная книжка серии № (л.д. 22).
При этом, остаток денежных средств по вкладу «Пенсионный плюс» после перечисления 1 023 500 рублей с указанного счета на счет по вкладу «Доходный 91» составил к 02 апреля 2024 года – 304 815 рублей 49 копеек. 06 мая 2024 года Каражанова С.К. частично сняла денежные средства с указанного вклада в размере 23 000 рублей, остаток вклада составил 281 815 рублей 49 копеек, однако сотрудником банка после совершения расходной операции была внесена запись с указанием суммы 1 468 рублей 94 копейки, на что истец в силу своего пожилого возраста не обратила сразу внимания.
Возражения ответчика по поводу того, что на счете истца не могло быть указанной суммы, а была размещена сумма в размере 16 000 рублей, судом полностью опровергаются представленными по делу письменными доказательствами.
Так, согласно вышеуказанного заявления и сберегательной книжке серии № на банковский счет № № Каражанова С.К. разместила денежный вклад в сумме 1 023 500 рублей. За период с 09 марта 2022 года до 09 марта 2024 года истец регулярно посещала дополнительный офис № 3349/78/03 для получения актуальных сведений о размере начисляемых процентов, сотрудником банка при ее обращениях вносились отметки в сберегательную книжку о величине начисленных за истекший месяц договорных процентов и остатке суммы на счете с учетом капитализации процентов. Расходных операций по снятию денежных средств в какой-либо сумме с накопительного счета она не совершала (л.д. 22), разрешение на проведение расходных операций в пользу третьих лиц также не выдавала. Договор был неоднократно пролонгирован, при этом сотрудник офиса (операционист Зинькевич М.В.) сообщила Каражановой С.К. о возможности бессрочной автопролонгации, на что истец согласилась, поэтому не стала востребовать накопившуюся сумму сбережений по вкладу «Доходный 91». По состоянию на 09 марта 2024 года размер вклада «Доходный 91» составил 1 250 148 рублей 28 копеек.
Кроме того, 09 марта 2022 года между АО «Россельхозбанк» и Каражановой С.К. был заключен договор банковского вклада «Доходный 91». Договор был заключен путем подачи заявления № № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Согласно данному договору истец разместила в АО «Россельхозбанк» на банковском счете № № денежный вклад в сумме 58 000 рублей на срок 92 дня до 09 июня 2022 года под 21,00 % годовых (л.д. 23). Истцу выдана сберегательная книжка серии № (л.д.24). Из текста заявления следует, что по истечении срока размещения вклада предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации, а уплата процентов осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация). По состоянию на 09 марта 2024 года размер вклада «Доходный 91» составил 70 843 рубля 04 копейки.
Стоит отметить, что волеизъявления Каражанова С.К. на расторжение договоров по указанным банковским вкладам в 2022 году не выражала; наоборот, исходила из того, что эти сделки продолжают действовать в порядке автопролонгаций и периодически посещала подразделение банка, где уполномоченный сотрудник Банка вносил записи о зачисленных процентах и текущем состоянии каждого из данных вкладов.
После того, как Каражановой С.К. от иных лиц стало известно о противозаконных операциях по вкладам, производимых специалистом банка Зинькевич М.В., она 27 мая 2024 года обратилась в дополнительный офис банка в с.Варна по вопросу сверки остатков принадлежащих ей денежных средств на банковских счетах в этом финансовом учреждении, обращение зарегистрировано под номером № В ответ на указанное обращение 30.08.2024 года она получила от банка письмо №№, согласно которому 15.08.2024 года банком проведена служебная проверка, выявлены противозаконный действия Зинькевич М.В., установлена сумма причиненного ущерба Каражановой С.К. и на ее счета перечислены денежные средства в размере 954 870 рублей 79 копеек в следующем порядке: сумма 767 100 рублей и причитающиеся проценты по договору вклада за период с 19.01.2021 года по 31.08.2024 года в размере 105 475 рублей 04 копеек на счет № №; сумма 74 000 рублей и причитающиеся проценты по договору вклада за период с 09.03.2022 года по 12.03.2023 года в размере 6 502 рублей 08 копеек и причитающиеся проценты по договору вклада за период с 09.03.2022 года по 12.03.2023 года в размере 1 793 рублей 67 копеек на счет № № (л.д.46, 79-87, 93-94).
Согласно расчета истца, недоплаченная разница подлежащих возврату сумм вкладов по состоянию на 30 августа 2024 года (дата оформления письма должностного лица Банка в ответ на ее обращение № 230058) составила 687 425 рублей 89 копеек (1 023 500 рублей (основная сумма вклада «Доходный_91» по договору от 09 марта 2022 года по заявлению №№) + 264 019,63 рублей (договорные проценты по указанному договору) + 58 000 рублей (основная сумма аналогичного банковского продукта по договору от той же даты по заявлению № №) + 14 961,56 рублей (договорные проценты по данному договору) + 281 815,49 руб. (остаток вклада с учетом начисленных ежемесячных процентов по вкладу «Пенсионный плюс» от 06 апреля 2018 года) - 954 870 рублей 79 копеек = 687 425 рублей 89 копеек).
19 декабря 2025 года Каражанова С.К. обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в размере 647 936 рублей 08 копеек, а также причитающихся договорных процентов, начисленных к настоящему времени на невозвращенный остаток (лд.47-48), однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в выплате дополнительных денежных средств ей было отказано (л.д.49-50).
Суд не принимает полностью возражения ответчика и соглашается с позицией и расчетом истца относительно того, что данные суммы денежных средств по вкладам и проценты подлежат пересчету, банком не были в полном объеме исполнены обязательства по возврату недостающих сумм, ранее размещенных Каражановой С.К. во вкладе «Пенсионный плюс» (по договору от 06 апреля 2018 года) и вкладах «Доходный_91» (по двум договорам от 09 марта 2022 года), а также по выплате причитающихся договорных процентов. Причиненный банком в лице операциониста Зинькевич М.В. материальный ущерб в результате незаконных действий последней подтвержден материалами дела, в том числе приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года, постановленным в отношении Зинькевич М.В.. Расхождения сведений об остатках на вкладах, указанных в письме должностного лица Банка от 30 августа 2024 года № №, и сведений, содержащихся в сберегательных книжках, которые были оформлены на имя истца и затем неоднократно снабжены дополнительными записями уполномоченными на то сотрудниками Банка, не имеют определяющего значения и не могут являться законным основанием для отказа в возврате принадлежащих ей денежных средств в полном объеме и выплате начисленных на них процентов.
Учитывая все приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие причинение материального ущерба, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 687 425 рублей 89 копеек в счет возврата денежного вклада по договору банковского вклада «Доходный 91» от 09 марта 2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер процентов, исчисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 28 мая 2024 года (следующий день за датой обращения Каражановой С.К. с заявлением к банку – 27 мая 2024 года) по 14 апреля 2026 года (дата составления искового заявления) составляет 279 124 рубля 15 копеек. Судом указанный расчет проверен, и в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца в части взыскания с банка компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В результате неправомерных действий банка, суммы утраченных денежных средств, Каражанова С.К. испытала сильные переживания, чувство тревоги, психологический стресс, на фоне неблагополучного психологического состояния, у нее ухудшилось состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, за несоблюдение в добровольном порядке банком требования Каражановой С.К. с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 518 275 рублей 02 копейки.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд с иском, Каражанова С.К. понесла расходы в размере 14 500 рублей по составлению искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями, предоставленными в материалы дела (л.д.52-53).
Поскольку данные издержки непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 24 331 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каражановой Сальтай Кургановны удовлетворить.
Взыскать с ответчика Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу Каражановой Сальтай Кургановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 687 425 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 89 копеек в счет возврата денежных средств по договору банковского вклада «Доходный_91» от 09 марта 2022 года №№; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 279 124 (двести семьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рублей 15 копеек за период с 28 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года; компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 518 275 (пятьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 02 копейки; судебные расходы в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей по оплате юридических услуг.
Взыскать с ответчика Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 331 (двадцать четыре тысячи триста тридцать один) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий С.С. Долгов
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.