РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 05 марта 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., с участием: истца Сапроновой О.Б., представителя истца Назарова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроновой Ольги Борисовны к администрации городского округа Верх-Нейвинский, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Сапронова О.Б., обратилась в суд с иском к администрации Верх-Нейвинского городского округа о признании права собственности на жилой дом площадью 50,1 кв.м. и земельный участок с *** расположенные по адресу: .... силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее спорное недвижимое имущество принадлежало ее матери Седовой З.Н., умершей 00.00.0000.
После смерти матери с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей Седовой З.Н. – Седов А.Д., который умер 00.00.0000.
Наследник Седова А.Д. – Седов А.А. умер 00.00.0000.
После смерти матери истец к нотариусу не обращалась вместе с тем обрабатывала приусадебный участок, выполняла ремонт дома, оплачивала потребленную электрическую энергию.
Исковые требования мотивированы ст.234 ГК РФ.В судебном заседании истец, представитель истца доводы поддержали, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме
Ответчик администрация Верх-Нейвинского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Третьи лица, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов деда, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 заключенного между Светлаковым Б.Т. и Седовой З.Н. последней приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., как следует из содержания договора купли-продажи земельный участок, расположенный под домом предоставлен продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.32).
Седова З.Н. умерла 00.00.0000 что следует из содержания свидетельства о смерти *** *** (л.д.19).
Из содержания наследственного дела, открытого после смерти Седовой З.Н. следует что с заявлением о принятии наследства обратился супруг Седовой З.Н. – Седов А.Д.
Седов А.Д. умер 00.00.0000, что следует из содержания свидетельства о смерти *** *** (л.д.17).
Сын Седова А.Д. – Седов А.А. умер 00.00.0000 что следует из содержания свидетельства о смерти *** (л.д.18).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наличия спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом.
При этом, в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели Егоров Д.В., Захаров В.А., суду пояснили что после смерти Седовой З.Н. именно истец обрабатывал приусадебный участок и производил ремонтные работы в отношении дома, расположенного по адресу: .... .....
Представленными платежными документами подтверждается отсутствие задолженности за электрическую энергию.
Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено.
Иск подлежит частичному удовлетворению в части признания права собственности на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобреттальной давности суд руководствуется следующим.
Как было указано ранее земельный участок, расположенный под домом был предоставлен Светлакову Б.Т. на праве постоянного (бессрочного) пользования и в соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела кадастровым паспортом земельный участок находится в государственной собственности.
В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности), содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава государственной собственности.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20 961 рубль на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично
Признать за Сапроновой Ольгой Борисовной СНИЛС *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... площадью 50,1 кв.м.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Секретарь с/з – Л.А. Берсенева