РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Карфидовой Маргарите Сергеевне и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Карфидовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 1 532 813,87 рублей (1 509 841,45 рублей – основной долг, 22 972,42 рублей – проценты по кредиту), а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 328,14 рублей.
В обоснование требований указано, что 10.11.2022 в Арбитражном суде Свердловской области в отношении должника Карфидовой М.С. возбуждено дело о банкротстве № А60-60159/2022.
Решением Арбитражного суда от 08.12.2022 Карфидова М.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда от 01.06.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.
23.06.2022 АО «Альфа-Банк» и Карфидова М.С. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 570 500,00 рублей, сроком до 12.12.2022, под 8,49 % годовых.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 10.11.2022 в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания.
Кредитный договор № *** от 23.06.2022 заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника.
Требование ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).
18.04.2023 между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 1 509 841,45 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 972,42 рублей.
Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В период с даты перехода права требования (18.04.2023) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых указано следующее.
В качестве обеспечения кредитных обязательств с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» заключен договор страхования. Страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 1 570 500,00 рублей.
01.11.2022, в связи с потерей работы и невозможностью выплачивать кредит, подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
В обоснование иска в Арбитражный суд Свердловской области были указаны и кредитные обязательства по кредитному договору № *** от 23.06.2022, заключенному с АО «Альфа-Банк» на сумму 1 509 841,45 рублей.
Истец ошибочно полагает, что требования, возникшие по кредитному договору № *** от 23.06.2022, заключенному с АО «Альфа-Банк» на сумму 1 509 841,45 рублей, являются текущими платежами.
Мораторий вводился для подачи заявлений о банкротстве со стороны кредиторов, но не для должников.
После получения уведомления о заключенном договоре *** уступки требования от 18.04.2023, было направлено истцу уведомление о подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
14.06.2023 от истца поступило сообщение за ***, что никаких действий по взысканию просроченной задолженности они не производят.
На момент заключения договора *** уступки требования от 18.04.2023, АО «Альфа-Банк» достоверно знал о подаче ответчиком искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом), в том числе и невозможности погасить задолженность по кредитному договору № *** от 23.06.2022 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 23.06.2022 АО «Альфа-банк» и Карфидова М.С. заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 570 500 рублей на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что на дату заключения договора процентная ставка составляла 8,49 % годовых, стандартная 23,49 % годовых. (л.д. 25-26)
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил, однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились надлежащим образом.
Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 16.10.2022. (л.д. 27)
Размер задолженности по кредитному договору № *** от 23.06.2022, по состоянию на 18.04.2023, составляет 1 532 813,87 рублей, из которых: 1 509 841,45 рублей – основной долг, 22 972,42 рублей – проценты по кредиту. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.
10.11.2022 в Арбитражном суде Свердловской области в отношении должника возбуждено дело о банкротстве № А60-60159/2022. (л.д. 28)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 ответчик признана несостоятельным (Банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда от 01.06.2023 процедура реализации имущества завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. (л.д. 29)
18.04.2023 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика на сумму основного долга 1 509 841,45 рублей, на сумму процентов 22 972,42 рублей. (л.д. 9-14)
На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления э признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что обязательство по возврату задолженности по кредитному договору возникло у ответчика хоть и до введения процедуры банкротства в отношении нее, но в период действия банкротного моратория, от которого Карфидова М.С. не отказывалась, спорная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем обоснованна предъявлена ко взысканию истцом в рамках гражданского судопроизводства отдельным иском.
Доводы стороны ответчика о том, что спорная задолженность не относится к текущим платежам, основаны на неверном толковании выше приведенных норм права, а потому подлежат отклонению.
Указание стороной ответчика на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований. Так, согласно полису № *** от 23.06.2022 (срок действия полиса 60 месяцев) одним из страховых рисков является риск «Потеря работы» - дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из трудовой книжки ответчика следует, что трудовой договор расторгнут 31.10.2022, по инициативе работника, что не является страховым риском.
В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 328,14 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карфидовой Маргариты Сергеевны (СНИЛС ***) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № *** от 23.06.2022 в размере 1 532 813,87 рублей (1 509 841,45 рублей – основной долг, 22 972,42 рублей – проценты по кредиту) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 328,14 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: