Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
23 июня 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием истца Добренького В.Г., представителя истца – Рузаева Е.И., представителя ответчика – Виноградовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добренького Владимира Григорьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя,
Установил:
Добренький В.Г. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя.
В судебном заседании представителем ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала – Виноградовой В.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Добренького В.Г. без рассмотрения, так как им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – до судебного разбирательства истец не обращался к финансовому уполномоченному, документы о таком обращении в суд не предоставлены.
Истец Добренький В.Г., представитель истца – Рузаев Е.И. в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Третье лицо – Зинькевич М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судом установлено, что истец Добренький В.Г. является потребителем финансовых услуг, требование о взыскании денежных сумм заявлено им в размере, не превышающем 500 000 рублей (313 875 рублей 54 копейки).
К финансовым услугам, в отношении которых при соблюдении определенных условий применяется досудебный порядок урегулирования споров финансовым уполномоченным, относятся услуги, которые оказывают следующие финансовые организации (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 28, ч. 1 ст. 30 Закона N 123-ФЗ; Вопрос 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022):
российские страховые организации (за исключением осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право осуществлять страховую деятельность в РФ;
микрофинансовые организации;кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды;
иные финансовые организации, организовавшие взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.
По общему правилу обращение к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора является обязательным и может быть рассмотрено им, если соблюдены, условия: требование заявлено к финансовым организациям, включенным в соответствующий реестр (если для них взаимодействие с финансовым уполномоченным является обязательным) или в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с уполномоченным добровольно. Сведения о таких организациях размещаются на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного; размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. либо если требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 данной статьи, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Добреньким В.Г. не предоставлено документа, подтверждающего обращение его к финансовому уполномоченному, следовательно досудебная процедура урегулирования спора им не была соблюдена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Добренького Владимира Григорьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя - без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья,
Определил:
Исковое заявление Добренького Владимира Григорьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств по вкладу и защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Варненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Долгов