ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтоуховой Людмилы Васильевны к Катрюк Капитолине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Желтоухова Л.В. обратилась в суд с иском к Катрюк Капитолине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в мае 2025 года ответчик обратилась к ней с просьбой помочь продать принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На момент обращения на недвижимое имущество были наложены аресты, что препятствовало любой регистрационной сделке. Аресты были наложены по исполнительным производствам возбужденным Постановлениями судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> № №сумма задолженности 7698 рублей 00 копеек), № № (сумма задолженности 4387 рублей 89 копеек), № № (сумма задолженности 23250 рублей 68 копеек). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 35 336 рублей 57 копеек. Также 15.05.2025 года было произведено межевание спорного земельного участка. По просьбе ответчика она за свои личные средства произвела следующие действия и оплаты: Погашение арестов на сумму 35 336 рублей 57 копеек, что подтверждается:
квитанциями и платёжными поручениями: № № от 29.05.2025; №№ от 14.05.2025; № № от 14.05.2025; межевание земельного участка под домом на сумму 9 500 рублей 00 копеек, что подтверждается: квитанцией от 15.05.2025 года об оплате услуг кадастрового инженера на сумму 9 500 рублей 00 копеек; оплата государственной пошлины за государственный кадастровый учет, что подтверждается: квитанцией от 19.05.2025 на сумму 1 050 рублей 00 копеек. Общая сумма ее расходов составила 45 886 рублей 57 копеек. Между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, о том, что она оплачивает со своих личных денежных средств все расходы по оплате задолженности по исполнительным производствам, оплачивает работы кадастрового инженера, а ответчик в течении месяца после продажи недвижимого имущества возвращает все денежные средства в полном объеме. Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.04.2026 года ответчик по Договору купли-продажи от 02.07.2025 года продала недвижимое имущество ФИО1, о чем свидетельствуют записи о переходе прав № №, № 03.07.2025 года между Катрюк К.А. и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена запись. Впоследствии, ответчик по Договору купли-продажи от 13.08.2025 года продала недвижимое имущество ФИО2 о чем свидетельствуют записи о переходе прав № №, № Однако, до настоящего времени ответчик не возместила ей понесённые затраты, несмотря на ее неоднократные обращения (впоследствии ответчик перестала выходить на связь). Какого-либо письменного Договора, между ними, не заключалось. Ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере ее расходов, поскольку аресты погашены, межевание проведено, а недвижимое имущество после произведенных работ продано. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 45 886 рублей 57 копеек являются неосновательным обогащением ответчика. Последний день расчета считается 13.09.2025 (согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 13.09.2025, является 15.09.2025, тогда первым днём просрочки является 16.09.2025). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2025 по 28.04.2026 в размере 4 443 рубля 71 копейка. Просит взыскать с Катрюк К.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 45 886 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 года по 30.04.2026 года в размере 4 579 рублей 16 копеек и далее проценты с 01.05.2026 года и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Истец Желтоухова Л.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 43).
Ответчик Катрюк К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРН от 20.05.2025 года, Катрюк К.А. являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).
Со слов истца, в мае 2025 года ответчик обратилась к Желтоуховой Л.В. с просьбой помочь продать принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок. На момент обращения на недвижимое имущество были наложены аресты, что препятствовало любой регистрационной сделке. Аресты были наложены по исполнительным производствам возбужденным Постановлениями судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> № № (сумма задолженности 7 698 рублей 00 копеек), № № (сумма задолженности 4 387 рублей 89 копеек), № № (сумма задолженности 23 250 рублей 68 копеек). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 35 336 рублей 57 копеек.
По просьбе Катрюк К.А., по устной договоренности между сторонами (с условием возмещения ответчиком расходов Желтоуховой Л.В. по оплате задолженности по исполнительным производствам и оплате работ кадастрового инженера - в течении месяца после продажи недвижимого имущества) истец за свои личные средства произвела следующие действия и оплаты: погашение арестов на сумму 35 336 рублей 57 копеек, что подтверждается: квитанциями и платёжными поручениями: № № от 29.05.2025; №№ от 14.05.2025; № № от 14.05.2025 (л.д. 36-41).
Кроме того, Желтоуховой Л.В. были оплачены работы кадастрового инженера по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Катрюк К.А., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается квитанцией от 15.05.2025 года об оплате услуг кадастрового инженера на сумму 9 500 рублей 00 копеек; оплата государственной пошлины за государственный кадастровый учет, что подтверждается: квитанцией от 19.05.2025 на сумму 1 050 рублей 00 копеек (л.д. 37, 42). Общая сумма расходов Желтоуховой Л.В. составила 45 886 рублей 57 копеек.
Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.04.2026 года ответчик по Договору купли-продажи от 02.07.2025 года продала недвижимое имущество ФИО1 о чем свидетельствуют записи о переходе прав № №, №. 03.07.2025 года между Катрюк К.А. и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена запись. Впоследствии, ответчик по Договору купли-продажи от 13.08.2025 года продала недвижимое имущество ФИО2, о чем свидетельствуют записи о переходе прав № №, № (л.д. 14-23).
До настоящего времени ответчик не возместила Желтоуховой Л.В. понесённые затраты, несмотря на ее неоднократные обращения.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между Желтоуховой Л.П. и Катрюк К.А., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств в сумме 45 886 рублей 57 копеек и их удержания, а также намерения Желтоуховой Л.В. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истца.
Катрюк К.А. без каких-либо оснований присвоила денежные средства, принадлежащие Желтоуховой Л.В. в размере 45 886 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, с Катрюк К.А. в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 45 886 рублей 57 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с Катрюк К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 года по 30.04.2026 года в размере 4 579 рублей 16 копеек, и до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное использование денежных средств за вышеуказанный период и до дня фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными, с предоставленным расчетом соглашается, полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования Желтоуховой Л.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Катрюк К.А. в пользу Желтоуховой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтоуховой Людмилы Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Катрюк Капитолины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Желтоуховой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 45 886 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 года по 30.04.2026 года в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Катрюк Капитолины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Желтоуховой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов