ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Ткачук Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилось с иском к Ткачук Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска, указано, что 06.02.2024 года между <данные изъяты> и Ткачук А.Н. был заключен договор потребительского займа № 1№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 738 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В соответствии с расчетом, сумма задолженности Ткачук А.Н. составляет 124 317 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 49 738 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 64 632 рубля 15 копеек, штраф – 9 947 рублей 60 копеек. 03.03.2020 года между <данные изъяты>» и ООО «ПКО Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 124 317 рублей 75 копеек по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения.
Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Ткачук А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не предоставил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 вышеуказанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 06.02.2024 года <данные изъяты> и Ткачук А.Н. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 738 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 90,000 % годовых, срок возврата займа – до полного исполнения обязательств (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 13 условий договора займа <данные изъяты> вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, своего несогласия ответчик не выявил (л.д.11).
03.03.2020 года между <данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» был заключен договор уступки права требования, 06.08.2024 года к указанному договору было составлено и подписано дополнительное соглашение № на основании которых права требования по договору займа № № перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (л.д. 15-17).
В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно Ткачук А.Н. допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займа.
За период с 07.03.2024 года по 31.12.2024 года образовалась задолженность в размере 124 317 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 49 738 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 64 632 рубля 15 копеек, штраф – 9 947 рублей 60 копеек (л.д.5-6).
Доказательств уплаты долга ответчиком не предоставлено, следовательно, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» понесены судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 августа 2025 года, актом сдачи-приемки юридических услуг №№ от 16 февраля 2026 года, платежным поручением № от 16.02.2026 года (оборот л.д.20-29).
Затраты истца, в данной части являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, поскольку договором потребительского займа, заключенным между <данные изъяты> и Ткачук А.Н. (п.12) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а исковые требования по настоящему спору содержат в том числе и требования о взыскании штрафа (неустойки) в сумме 9 947 рублей 60 копеек. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 124 317 рублей 75 копеек по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, взысканию с Ткачук А.Н. не подлежат.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 730 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачук Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 7806253521) задолженность по договору займа № № от 06.02.2024 года в размере 124 317 (сто двадцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 75 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов