РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2026г. с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Клименко Виктора Викторовича о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Клименко Виктора Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019, в обосновании Банк указал, что Заемщику Клименко В.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, Заемщику был открыт счет № (в последующем №). За период пользования кредитной картой у заемщика образовалась задолженность (период с 14.10.2024 по 15.12.2025) в размере 130478,67 руб.: просроченные проценты – 20812,10 руб., просроченный основной долг – 109666,57 руб., кроме того истец просит взыскать судебные расходы по госпошлине – 4914,36 руб.
На основании определения суда от 26.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, а также дети умершего - Клименко Кирилл Викторович, несовершеннолетней Клименко Павел Викторович, несовершеннолетний Клименко Андрей Викторович и несовершеннолетняя Кименко Мария Викторовна в лице законного представителя Клименко Елены Анатольевны.
Протокольным определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего Клименко Людмила Николаевна, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО НПФ «Будущее».
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражений не представил.
Представитель третьего лица АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ответ из которого следует, что на пенсионном накопительном счете Клименко В.В. по состоянию на 10.09.2024 имелась сумма средств пенсионных накоплений в размере 66957,72 руб., обращение взыскания на средства пенсионных накоплений невозможно, так как это будет противоречить Федеральному закону от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (ст.3 и ст.18).
Ответчики: Клименко Кирилл Викторович, несовершеннолетней Клименко Павел Викторович, несовершеннолетний Клименко Андрей Викторович и несовершеннолетняя Кименко Мария Викторовна действующие в лице законного представителя Клименко Елены Анатольевны в судебном заседании не участвовали, извещены. Ранее законный представитель несовершеннолетних ответчиков Клименко Е.А. в судебном заседании 05.08.2026 дала показания, из которых следует, что в 2006 году она расторгла с Клименко В.В. брак, совместно имущества не имеется, жилое помещение (<адрес>), в котором проживает она и дети принадлежат ей и детям на праве долевой собственности по ? доли. Ее бывший супруг с ней не проживал, погиб на вахте, дети в наследство не вступали, так как у Клименко В.В. ничего в собственности не было.
Ответчик Клименко Людмила Николаевна в судебном заседании не участвовала, извещена, представила в суд возражения, где указала, что наследником Клименко В.В. не являлась, просила в иске отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и заемщиком Клименко В.В. были согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-№, поскольку Клименко В.В. 10.01.2019 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу ему кредитной карты и представил анкету. Так, Клименко В.В. был представлен кредит – возобновляемой кредитной линии на сумму 100000 (далее увеличен до 110000) рублей под 23,9 % годовых и установлением неустойки 36% годовых за несвоевременное погашения обязательного платежа, выдана карта, которая в последующем была перевыпущена 16.04.2024 с номером №
(т.1 л.д.30-40)
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Клименко В.В. был согласен и ознакомлен.
(т.1 л.д.37-55)
Кредитными средствами Клименко В.В. пользовался, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 130478,67 руб.
Клименко В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 165 оборот).
После смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период с 14.10.2024 по 15.12.2025 составляет 130478,67 руб.: просроченные проценты – 20812,10 руб., просроченный основной долг – 109666,57 руб.
(т.1 л.д.26-28)
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Расчет и сумма задолженности не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 50, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства, а в случае отсутствия наследников у должника ответственность по его долгам несут Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования в зависимости от вида выморочного имущества и в пределах его стоимости.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были приняты меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего Клименко В.В., который не состоял в браке на период заключения кредитного договора и на момент смерти, о чем свидетельствует актовая запись № от 31.03.2009 о расторжении брака с Клименко Е.А, сделанная на основании решения мирового судьи от 04.12.2006
Согласно актовых записей о рождении детей, Клименко В.В. являлся отцом – Клименко Игоря Викторовича (умерший –т.2 л.д.34), Клименко Павла Викторовича, Клименко Андрея Викторовича и Кименко Марии Викторовны.
(т.1 л.д.164-165)
Из сведений администрации Углицкого сельского поселения: Клименко Е.А. и ее дети Клименко Павел Викторович, Клименко Андрей Викторович и Кименко Мария Викторовна проживают по адресу- <адрес>. Указанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Клименко Е.А. и ее детям по ? доли, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09.12.2013.
(т.1 л.д.189, т.2 л.д.66-73).
Из сведений из нотариальной конторы нотариуса Рудаковой А.С., наследственного дела не заводилось.
(т.1 л.д.161)
На момент смерти Клименко В.В. имел регистрацию по <адрес> в <адрес>, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственников в учетных данных за имуществом не зарегистрировано.
(т.2 л.д.36, 43).
За Клименко В.В. какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники, ценных бумаг не назначалось.
(т.1 л.д. 162-163, 167, 176, 183185, 236, т.2 л.д.38, 40).
В ПАО «Совкомабанк» у Клименко В.В. был открыт счет №, однако денежные средства на счете отсутствовали.
(т.1 л.д.170)
В ПАО «Сбербанк» В ПАО «Совкомабнк» у Клименко В.В. были открыты счета №, №, №, №, №, №, №, однако денежные средства на счетах отсутствуют.
(т.2 л.д.24)
Согласно сведений ОСФР у Клименко В.В, страховщиком по обязательном пенсионному страхованию являлся АО «НПФ «Будущее».
(т.1 л.д.172)
Из ответа АО НПФ «Будущее» следует, что на пенсионном накопительном счете Клименко В.В. по состоянию на 10.09.2024 имелась сумма средств пенсионных накоплений в размере 66957,72 руб., обращение взыскания на средства пенсионных накоплений невозможно, так как это будет противоречить Федеральному закону от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (ст.3 и ст.18). Правопреемники застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений в Фонд не обращались. Данные средства являются собственностью Фонда и обращение взыскания на них невозможно.
(т.2 л.д.28)
Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710 (ред. от 28.10.2025) «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» (пункт 19). Положения ГК РФ о наследовании на средства пенсионных накоплений не распространяются
Таким образом, судом установлено, что у Клименко В.В. личного либо совместного нажитого имущества не имеется, никто из наследников не принял наследства, денежных средств, на счетах также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку сведений о наличии какого-либо имущества у умершего либо наличия наследников, принявших наследство не установлено.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу Клименко Виктора Викторовича о взыскании долга по кредитному договору№ от 10.01.2019 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено: 25.08.2026.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко