РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя истца Чуфелина А.В. – адвоката Рыковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфелина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственности «Волжский завод каминов» о защите прав потребителей, установил:
Чуфелин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Волжский завод каминов» с требованиями о расторжении договора на изготовление и поставку продукции, заключенный 20.07.2024, взыскании уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 17 195,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, почтовых расходов, а также просит взыскать штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку продукции. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется изготовить для заказчика продукцию, указанную в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию на условиях настоящего договора. Стоимость услуг по изготовлению продукции составляет 190 000,00 рублей, без учета НДС. Согласно п. 2.4. договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от суммы, установленной в п. 2.1 договора, то есть в размере 95 000,00 рублей, оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает в момент получения продукции. Денежные средства были перечислены истцом на счет ООО «Волжский Завод Каминов» через Сбербанк-онлайн 20.07.2024 в размере 95 000,00 рублей. Согласно условиям договора срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней. Согласно спецификации в качестве наименования продукции указан дровяной камин + сетка в подарок. Срок изготовления продукции истец 11.10.2024. До настоящего времени дровяной камин не изготовлен и не поставлен истцу. Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения обязательств заказчик может взыскать с исполнителя неустойку. 28.07.2025 истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неудовлетворением претензии истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000,00 рублей.
Истец Чуфелин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Рыкова Д.М. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить. Относительно возражений ответчика пояснила, что настоящее исковое заявление подано в Невьянский городской суд без нарушения правил подсудности, то есть месту жительства истца. Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просила не принимать, поскольку такие документы в материалах дела имеются. Также указала, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, однако таких доказательств суду сторона ответчика не предоставила. Считает, что нарушение правил подсудности истцом не допущено, так как иск подан по месту его жительства. Срок исковой давности не истек, так как о нарушении своего права истец узнал 12.10.2024, соответственно исковое заявление подано в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Волжский Завод Каминов» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил возражения на иск, в которых указал, что начальный срок выполнения работ по договору сторонами не согласован, поскольку уплата аванса не может рассматриваться, как согласование начального срока выполнения работ. Договор не содержит начального и конечного сроков выполнения работ, он является незаключенным. Также просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагал, что приобретаемая продукция могла использоваться истцом в коммерческих целях, например, в качестве оборудования для камина или иной продукции, используемой в предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон о защите прав потребителей в настоящем споре не применим. Считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного права. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки до минимальных размеров. Также, по мнению ответчика, следует, что настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 00.00.0000, а исковое заявление подано значительно позже. Ответчик также указал, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства истца является г. Невьянск.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав возражения ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2024 между ООО «Волжский Завод Каминов» и Чуфелиным А.В. был заключен договор *** на изготовление продукции.
Согласно п. 1.1. договор исполнитель обязуется изготовить для заказчика продукцию по согласованным ценам, указанным в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг по изготовлению продукции составляет 190 000,00 рублей, без учета НДС (подпункт 2.1. пункта 2). Заказчик вносит предоплату в размере 50% от суммы, установленной в п. 2.1. настоящего договора, то есть в размере 95 000,00 рублей. Оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает в момент получения продукции (подпункт 2.4. пункта 2).
Из подпункта 3.1. пункта 3 настоящего договора следует, что срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней, с момента поступления оплаты заказчика, установленной разделом 2 настоящего договора. Исполнитель имеет право досрочной поставки или отложенной доставки по согласованию с заказчиком путем телефонных переговоров или иными способами связи. Исполнитель сообщает заказчику о готовности продукции к доставке, не менее чем за два рабочих дня до даты поставки указанной в настоящем договоре (подпункт 3.5. пункта 3). (л.д. 8-12)
Согласно спецификации № 1, являющей неотъемлемой часть договора, продукцией явился дровяной камин + сетка в подарок, количество – 1, сумма, без учета НДС – 190 000 рублей. (л.д. 13)
Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждено, что Чуфелин А.В. осуществил перевод ООО «Волжский Завод Каминов» 20.07.2024 в размере 95 000,00 рублей. (л.д. 15)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Из п. 1 и п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В договоре подряда, в соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (ч. 2)
В ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).
Как указано выше, свои обязательства по оплате товара истец исполнил. Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнил. Доказательств иного, стороной ответчика, суду не предоставлено.
Довод ответчика о том, что срок и предмет договора между сторонами не согласован, подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий договора на изготовление продукции или порядка его исполнения. Ответчик не заявлял отказ от исполнения работ, а частичная оплата по договору в размере 95 000,00 рублей свидетельствует об отсутствии у сторон неопределенности в отношении предмета указанного договора.
Также, исходя из обстоятельств дела, а также представленных документов, суд приходит к выводу, что между сторонами был согласован срок поставки и передачи товара, рассчитанный в календарных днях (60) с момента внесения авансового платежа, который произведен истцом в размере 95 000,00 рублей (подпункт 2.4. пункта 2 договора) 20.07.2024 в 18:54, следовательно, последним днем исполнения обязательств является 11.10.2024. Согласованных сроков переноса поставки, между сторонами достигнуто не было, судом это не установлено.
Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что продукция по договору изготавливаюсь не для личных нужд, поскольку истец осуществлял заказ и пытался его приобрести, как физическое лицо, предварительная оплата им производилась с банковской карты, как физического лица. Тот факт, что стоимость продукции составляет 190 000,00 рублей, не подтверждает довод ответчика, что товар истцом была заказана продукция для использования в коммерческих целях. В связи с указанными обстоятельствами, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора *** от 20.07.2024 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2024 по 28.07.2025, суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки неисполнения исполнителем обязательств по договору неустойка приравнивается к ключевой ставке, установленной Центральным банком на момент заключения договора.
Как следует из условий договора, а именно п. 3.1 договора срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней с момента поступления оплаты заказчика, установленного разделом 2 договора.
Стоимость услуг, согласно п. 2.1 договора составляет 190 000,00 рублей. В п. 2.4 договора согласовано, что заказчик вносит предоплату в размере 50% от суммы, установленной в п. 2.1 договора, то есть в размере 95 000,00 рублей, оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает в момент получения продукции.
Денежные средства, в размере 95 000,00 рублей, были переведены истцом ответчику 20.07.2024, что подтверждено справкой по операции ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, исполнение договора должно быть осуществлено не позднее 12.10.2024.
Поскольку исполнителем по договору был нарушен срок изготовления и поставки продукции, 28.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, как почтовым, так и электронным отправлением, которая была вручена ответчику 07.08.2025 и 28.07.2025, соответственно. (л.д. 16-21)
Размер неустойки, исходя из заявленного периода с 12.10.2024 по 28.07.2025, составляет 4 408 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 95 000,00 рублей (сумма долга) х 16% (ключевая ставка на момент заключения договора) х 290 (количество дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000)/100.
Вместе с тем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, суд не находит оснований выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2024 по 28.07.2025 в размере 17 195,00 рублей.
Оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Из системного толкования вышеуказанных законоположений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения его прав как потребителя.
Как установлено судом, действиями ООО «Волжский Завод Каминов» были нарушены права истца, как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные, в том числе, с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Права истца были нарушены, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, следовательно, с ООО «Волжский Завод Каминов» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 58 597,50 рублей, исходя из следующего расчета: (95 000,00 рублей + 17 195,00 рублей + 5 000,00 рублей) х 50%.
Оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд не находит.
Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, суд считает необоснованными и отклоняет их.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано, выше исполнение договора должно быть осуществлено не позднее 12.10.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 25.02.2026, то есть в установленный законом трех летний срок.
Не обоснованными суд признает доводы ответчика о том, что иск подан с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Кроме того, в п. 6.2 договора стороны определили, что все судебные споры рассматриваются по месту нахождения истца.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ..... Место жительство истца находится в юрисдикции Невьянского городского суда Свердловской области.
Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования истца следует оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.
В п. 6.1 договора стороны согласовали, что при возникновении споров, вытекающих из настоящего договора, стороны должны принять меры к внесудебному разрешению таких споров. Под внесудебным разрешением подразумевается обязательное направление стороной, считающей, что ее права нарушены, претензии в адрес другой стороны. Сторона, получившая претензию, должна удовлетворить или рассмотреть ее и направить на нее ответ в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Как указано выше, истцом в адрес ответчика 28.07.2025 была направлена претензия, которая была получена последним 07.08.2025 и 28.07.2025.
На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 443,04 рублей. (л.д. 7)
На основании ст. ст. 96, 97 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 365,85 рублей (4 365,85 (требования имущественного характера) + 3 000,00 (требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление продукции *** от 20.07.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский Завод Каминов» (ИНН 6319263284) и Чуфелиным Алексеем Владимировичем (СНИЛС ***).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Завод Каминов» (ИНН 6319263284) в пользу Чуфелина Алексея Владимировича (СНИЛС ***) денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление продукции *** от 20.07.2024 в размере 95 000,00 рублей, неустойку за период с 12.10.2024 по 28.07.2025 в размере 17 195,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 58 597,50 рублей и почтовые расходы в размере 443,04 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Завод Каминов» (ИНН 6319263284) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 365,85 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: