РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 14 апреля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием: ответчика Шибакова А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шибакову Антону Дмитриевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации, установил:
Российской Союз Автостраховщиков обратился в Алтайский районный суд Алтайского края с иском к Шибакову А.Д. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумму 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Шибаков А.Д. является виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого погибла ФИО2
В связи с отсутствием у ответчика являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия договора страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО с истца в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата.
С целью возмещения убытков причиненных ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2026 дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Шибаков А.Д. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку по мнению ответчика иск поступил в Невьянский городской суд Свердловской области только 11.03.2026, тогда как срок исковой давности истек 11.01.2026 года.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2022 в селе .... произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Шибаков А.Д. управляя технически исправным автомобилем <*****> г.р.з *** допустил наезд на пешехода ФИО2 находившуюся на проезжей части дороги, в результате ДТП пешеход ФИО2 скончалась от полученных травм на месте ДТП (л.д.49).
Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Счастливцевой А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, с РСА в пользу Счастливцевой А.П. взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей (л.д.37-42).
Платежным поручением от 11.01.2023 Российской Союз Автостраховщиков перечислил денежные средства взыскателю.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
На основании пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Отклоняя доводы ответчика Шибакова А.Д. о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь 6, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начальным моментом течения срока, который совпадает с моментом возникновения у РСА права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты компенсационной выплаты которая была произведена 11.01.2023, тогда как с иском РСА обратился в суд посредством почтового отправления от 30.12.2025 которое поступило в Алтайский районный суд Алтайского края 06.01.2026, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец обратился в суд до истечения срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не является пропущенным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании стю.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шибакова Антона Дмитриевича 00.00.0000 (паспорт гражданина ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в порядке регресса 500 000 рублей.
Взыскать с Шибакова Антона Дмитриевича 00.00.0000 (паспорт гражданина ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина