ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Казанцеву Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Невьянский городской суд с иском к Казанцеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 00.00.0000 в размере 50 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Казанцевым С.А. был заключен договор потребительского займа *** на сумму 21 000 рублей.
25.12.2023 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик Казанцев С.А. не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в возражениях на иск указал, что в отношении него завершена процедура реализации имущества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2025 по делу № А60-48446/2024 Казанцев С.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 14.07.2025 (л.д.56-61).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 завершена процедура реализации имущества должника Казанцева С.А., применены в отношении Казанцева С.А. положения пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д.144-145).
Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Обязательство Казанцева С.А. по возврату денежных средств до инициирования процедуры банкротства должника, является заемным. При таких обстоятельствах на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы задолженности распространяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязательство текущим не является. Такие требования не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.
Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2026 завершена процедура реализации имущества должника Казанцева С.А., то есть процедура банкротства завершена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В силу действующих правовых норм, прекращение производства по делу по указанному основанию не соотносимо с признанием истца кредитором ответчика решением суда, поскольку в заявленных требованиях истец ассоциирует себя как кредитор, и наличием у ответчика обязанности по возврату денежных средств основывает исковые требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 086 рублей 50 копеек, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д.10).
Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу №2-247/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Казанцеву Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления по платежному поручению *** от 00.00.0000 на сумму 3 086 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем её подачи через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья - М.А. Черепанин
Секретарь с/з - Л.А. Берсенева