РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при помощнике судьи Араповой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-275/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Ковальчук Марине Сергеевне о взыскании процентов и неустойки за пользование суммой займа, установил:
17.03.*** от ООО «ПКО «ИЛМА» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Евсиной (Ковальчук) М.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа *** от 30.12.2013 в размере 225 919 рублей 91 копейка за период с 30.07.2018 по 04.05.2023; неустойки по договору потребительского займа *** от 30.12.2013 в размере 50 987 рублей 99 копеек за период с 30.07.2018 по 04.05.2023; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 654 рубля 00 копеек.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 30.12.2013 между Евсиной М.С. и АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» был заключен договор потребительского кредита ***. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита.
ООО «ПКО «ИЛМА» приобрело все права требования по указанному договору в соответствии с договором цессии № *** от 23.12.***.
30.07.*** мировой судья судебного участка *** Невьянского судебного района вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ковальчук М.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 30.12.2013 между ЗАО «Банк ФИНАМ» и Евсиной М.С. (в настоящее время Ковальчук М.С.) на основании заявления-анкеты на получение банковской карты был заключен договор об обслуживании держателей карты по тарифному плату «Классическая карта» ***, по условиям которого заемщику была выдана банковская карта с лимитом 121 800 рублей под 39% годовых. Заемщик была ознакомлена и согласилась с Условиями обслуживания держателей карт, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение банковской карты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору об обслуживании держателей карт 11.01.2016 АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по договору в размере 157 544 рубля 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 121 655 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 19 679 рублей 38 копеек, комиссии – 20 рублей, штрафы – 4 322 рубля 87 копеек, неустойка – 11 866 рублей 75 копеек. Срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента направления требования /л.д.15 оборотная сторона/.
23.12.2016 между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «КА «ИЛМА» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, по условиям которого право требования задолженности по договору об обслуживании держателей карт *** от 30.12.2023 к Евсиной М.С. перешло истцу.
В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки права требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, общая сумма уступаемых прав к ответчику составила 242 961 рубль 83 копейки /л.д. 46/, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.17-24/.
После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-753/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «КА «ИЛМА» задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2023 в сумме 242 961 рубль 83 копейки.
Указанный судебный приказ ответчиком не отменялся. В рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП от 10.04.2023 ответчиком погашена сумма в размере 240 335 рублей 66 копеек. 06.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
17.06.2024 представитель ООО «КА «ИЛМА» обратился к мировому судье судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика: процентов за пользование суммой займа *** от 30.12.2023 в размере 225 919 рублей 91 копейка за период с 30.07.2018 по 04.05.2023; неустойки в размере 50 987 рублей 99 копеек за период с 30.07.2018 по 04.05.2023.
22.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от 30.12.2023 в сумме 276 907 рублей 90 копеек, который отменен на основании письменных возражений ответчика 26.09.2024.
17.03.2026 представитель ООО «КА «ИЛМА» обратился в суд о взыскании с Ковальчук М.С. процентов за пользование суммой займа по договору *** от 30.12.2013 в размере 225 919 рублей 91 копейку за период с 30.07.2018 по 04.05.2023; неустойки по договору потребительского займа *** от 30.12.2013 в размере 50 987 рублей 99 копеек за период с 30.07.2018 по 04.05.2023.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснено, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа *** от 30.12.2013 в размере 225 919 рублей 91 копейку за период с 30.07.2018 по 04.05.2023 и неустойку в размере 50 987 рублей 99 копеек за период с 30.07.2018 по 04.05.2023.
Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что сумма займа погашена ответчиком, исполнительное производство прекращено 06.05.2023.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов и неустойки до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.
Как было указано ранее, 17.06.2024 представитель ООО «КА «ИЛМА» обратился к мировому судье судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика: процентов за пользование суммой займа *** от 30.12.2023 в размере 225 919 рублей 91 копейка за период с 30.07.2018 по 04.05.2023; неустойки в размере 50 987 рублей 99 копеек за период с 30.07.2018 по 04.05.2023.
22.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1133/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от 30.12.2023 в сумме 276 907 рублей 90 копеек, который отменен на основании письменных возражений ответчика 26.09.2024.
В данном случае судебная защита осуществлялась 101 день.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление направлено в суд 11.03.2026 (поступило в суд 17.03.2026), при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности по платежам до 01.12.2022 истцом пропущен (11.03.2026 – 3 года -101 день). За период с 01.12.2022 по 04.05.2023 (155 дней) срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 20 148 рублей 21 копейка (121 655 рублей 85 копеек * 155 дней *1/365 *39%); неустойка в сумме 4 714 рублей 16 копеек (121 655 рублей 85 копеек * 155 дней *1/300 *7,5% ).
На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Ковальчук Марине Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Ковальчук Марины Сергеевны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» задолженности по договору *** от 30.12.2013 в виде процентов за период с 01.12.2022 по 04.05.2023 в сумме 20 148 рублей 21 копейка; неустойки за период с 01.12.2022 по 04.05.2023 в сумме 4 714 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2026.
Председательствующий – Т.А. Орлова
Копия верна.
Председательствующий – Т.А. Орлова