РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя истца Беляевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко Бориса Семеновича к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности, установил:
Представитель Беляева Н.А., действующая по доверенности в интересах Бровко Б.С., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истцу постановлением главы муниципального образования Невьянский район № 526а-п от 04.04.2005 представлен в аренду сроком на три года с целевым использованием – под личное подсобное хозяйство на землях поселений земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по указанному адресу. С этого момента истец стал заниматься оформлением документов на данный земельный участок и одновременно строил на нем жилой дом. В связи с тем, что земельный участок находился в трех разных территориальных зонах (Ж-6, Ж-1, Р-5), администрация не могла образовать земельный участок с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство.
В связи с обращением истца к главе администрации городского округа были проведены работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки Невьянского городского округа. В данный момент земельный участок находится в зоне Ж-2.
За время внесения изменений в генеральный план на земельном участке в 2007 году был выстроен жилой дом. Владение жилым домом осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно. Жилой дом состоит на кадастровом учете. Истец оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием дома. Дом находится в исправном состоянии, пригодном для жилья. Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, претендовали бы на него, исполняли бы обязанности по его содержанию нет, и не было.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Беляева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо Бровко Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы муниципального образования Невьянский район № 526а-п от 04.04.2005 истцу был предоставлен в аренду сроком на три года с целевым использованием под личное подсобное хозяйство на землях поселений земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: .....
В судебном заседании, исходя из пояснений представителя, показаний свидетелей Исмагиловой Л.С. и Кузнецовой Т.В., а также представленных письменных документов, в том числе технического паспорта домовладения, было достоверно установлено, что на указанном выше земельном участке истцом в 2007 году возведен жилой дом, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет по настоящее время.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным с 2007 года и по настоящее время. Доказательств иного, суду не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бровко Борисом Сергеевичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на жилой ...., расположенный по ...., в ...., кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: