РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя истца Беляевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Зои Федоровны к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности, установил:
Представитель Беляева Н.А., действующая по доверенности в интересах Захаровой З.Ф., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец 04.04.2002 купила у Шамонина В.В. жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Была составлена расписка, согласно которой Шамонин В.В. получил от истца денежные средства в размере 15 000,00 рублей за продажу дома. Правоустанавливающих документов на жилой дом продавец истцу не передал.
С момента приобретения жилого дома истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, пользуется земельным участком для выращивания овощей, несет все необходимые расходы по содержанию дома, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, претендовали бы на него, исполняли бы обязанности по его содержанию, с момента покупки не было, и нет.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Беляева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2002 истец, по расписке, приобрела у Шамонина В.В., жилой дом, расположенный по адресу: .....
В судебном заседании, исходя из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Папкова В.М. и Губина А.Д., представленных письменных документов, в том числе технического плана, судом было достоверно установлено, что спорный объект недвижимости возведен в 2000 году. Истец с 2002 года и по настоящее время владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своим собственным с 2002 года и по настоящее время. Доказательств иного, суду не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Захаровой Зоей Федоровной (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) право собственности на жилой ...., расположенный по .... в .....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья Секретарь