ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием представителя истца Желобицкого С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревы Виктории Сергеевны, Винокуровой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кондратовой Анастасии Сергеевне о снятии ареста наложенного на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рева В.С., Винокурова Н.В. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУССП по <адрес> и ЕАО Кондратовой А.С. о снятии ареста наложенного на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рева Виктории Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» (правопреемник — ПАО «Совкомбанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290 218 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 рубля 37 копеек, а всего 296 261 рубль 16 копеек. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кондратовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно указанному постановлению запрет объявлен в отношении всей квартиры, когда в настоящее время истцы являются собственниками разных долей в праве долевой собственности на квартиру. 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежит Рева Виктории Сергеевне. Собственником остальной 1/3 доли является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти согласно решению Хабаровского районного суда <адрес> по делу № право собственности на вышеуказанную долю признано за Винокуровой Натальей Владимировной. Истец Винокурова Н.В. является наследником собственника жилого помещения, сохранение ареста препятствует государственной регистрации права собственности в отношении принятого наследственного имущества Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7, запрет был отменен в связи с неверным указанием доли в праве собственности. Также согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на часть помещения, а именно 2/3 долей объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
С учетом уточнения исковых требований просят снять обременение (освободить квартиру) от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений с 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадь 49,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащей Рева Виктории Сергеевне.
Истцы Рева В.С., Винокурова Н.В., ответчик ОСП по <адрес> ГУССП по <адрес> и ЕАО Кондратовой А.С., третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истцов Желобицкий С.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцы отказались от исковых требований, отказ оформлен и подписан представителем истцов, наделенным полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ревы Виктории Сергеевны, Винокуровой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кондратовой Анастасии Сергеевне о снятии ареста наложенного на недвижимое имущество – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко