ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июля 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Троицкого дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» к Семенову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в лице Троицкого дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Семенову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 08.07.2022 № № в размере 209 970,86 руб., в том числе: просроченной задолженности 48 250,00 руб., срочной задолженности 147 145,35 руб., неуплаченных процентов 12 349,83 руб., неустойки 2 225,68 руб., также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 18,1 процентов годовых, начиная с 20.05.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2022 между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Семеновым О.Б. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии которым заемщику был выдан кредит на сумму 581 395,35 руб. под 18,1% годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик, обязательства перед Банком не исполняет, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Семенов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в заочном порядке.
Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
При разрешении спора по существу, cудом было установлено, что 08 июля 2022 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и Семеновым О.Б. был заключен договор потребительского кредита № №. Срок кредита по 07 июля 2027 года.
Заемщику был предоставлен кредит на сумму 581 395,35 руб. (л.д. 15, 60) под 18,1% годовых, установлена санкция в виде неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы на каждый день просрочки (л.д.16-17).
В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия договора, а именно Семенов О.Б. допускали просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского кредита от 08.07.2022 № №, где по состоянию на 19.05.2026 задолженность составляет 209 970,86 руб., в том числе: просроченной задолженности 48 250,00 руб., срочной задолженности 147 145,35 руб., неуплаченных процентов 12 349,83 руб., неустойки 2 225,68 руб. (л.д.11-13).
Ответчику было направлено требование о добровольном погашении просроченной задолженности в срок до 28.02.2026 (л.д. 20-23).
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, учитывая условия договора, положения закона, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку проценты истец просит взыскать на будущее время, то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 17 300,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Троицкого дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.
Взыскать с Семенова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН 1027400000110) задолженность по договору потребительского кредита от 08.07.2022 № № в размере 209 970,86 руб., в том числе: просроченной задолженности 48 250,00 руб., срочной задолженности 147 145,35 руб., неуплаченных процентов 12 349,83 руб., неустойки 2 225,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300,00 руб.
Взыскать с Семенова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН 1027400000110) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,0% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита (195 395,35 руб.) за период с 20.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения Варненским районным судом Челябинской области определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 02.07.2026 г.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик