РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Акрамову Далерджону Камоловичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Акрамову Д.К. и просит:
обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от 27.03.2013, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов;
взыскать с Акрамова Д.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб. (л.д.5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.04.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Акрамовым Д.К. заключен кредитный договор № (также являющийся договором залога), задолженность по которому в настоящее время не погашена. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 887 376,22 руб. сроком на 84 месяцев под 28,40% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. Претензионное письмо о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.05.2026.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Акрамов Далерджон Камолович при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.04.2025 между Акрамовым Д.К. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому Акрамову Д.К. предоставлен кредит в размере 887 376,22 руб. сроком до 22.04.2032 с процентной ставкой 28,40% годовых для оплаты стоимости приобретаемого у ФИО5 автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № от 27.03.2013 (л.д. 8-18).
В день зачисления суммы кредита на счет Акрамова Д.К. последний поручил банку произвести перевод 700 000 рублей с текущего счета заемщика в пользу ФИО6», 57 803 руб. - в пользу ФИО7» для оплаты по договору страхования, 20 000 руб. - в пользу ФИО8» (оборот л.д. 11).
Согласно п. 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в рублях, 22 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 24 519,71 руб., за исключением первого и последнего.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>. Право залога на АС возникает у Банка с даты заключения договора.
С учетом изложенного, подписанное Акрамовым Д.К. заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 22.04.2025, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), следует рассматривать как оферту.
Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность.
20.03.2026 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 013 526,86 рублей, из которых: 21 518,50 рублей – просроченный основной долг, 855 597,14 руб. – текущий основной долг, 124 548,09 рублей – просроченные проценты, 11 863,13 рублей – пени (л.д. 22).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13.05.2026 общая сумма задолженности составила 992 184,85 руб. (л.д. 23-24).
Факт наличия задолженности ответчика Акрамова Д.К. перед банком по кредитному договору от 22.04.2025 установлен исполнительной надписью нотариуса от 04.05.2026 (л.д. 19).
В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств Акрамова Д.К. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013.
Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты> и собственнике автомобиля Акрамове Д.К. внесены в реестр 27.04.2025 (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Как следует из материалов дела, заложенное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя Акрамова Д.К. (л.д. 43) на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
Таким образом, учитывая размер непогашенной задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи, согласно информации, предоставленной Чесменским РОСП, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Акрамову Д.К. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>.
Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По требованию об обращении взыскания на имущество государственная пошлина составляет 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 6). Таким образом, с Акрамова Д.К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от 27.03.2013, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Акрамову Далерджону Камоловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установив способ продажи – публичные торги.
Взыскать с Акрамова Далерджона Камоловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).
Председательствующий -