РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«04» сентября 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., с участием помощника прокурора Семенкова Д.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Дарьи Александровны к Федорову Виктору Васильевичу о признании отсутствующим права на выплаты, положенные в связи с гибелью военнослужащего, установил:
Щербакова О.С., являясь матерью несовершеннолетней Федоровой Д.А. и действующая в ее интересах, обратилась в суд с уточненным иском к Федорову В.В. о признании отсутствующим права на выплаты, положенные в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе Специальной военной операции, обосновав требования тем, что ответчик с сыном не общался, его близким родственником не являлся, единственным близким родственником погибшего ФИО3 являлась его несовершеннолетняя дочь Дарья, тем самым истец просит признать отсутствующим за ответчиком Федоровым В.В. права на следующие выплаты:
- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»;
-выплаты единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
-единовременной выплаты, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
-выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;
-региональных выплат, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 г. № 623-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением военной операции на территориях Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике и Украины».
Также истец просит не выдавать Федорову В.В. удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, в связи с гибелью ФИО3, а в случае выдачи – аннулировать.
(т.1 л.д.150-161).
Законный представитель истца Щербакова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворение исковых требований, пояснив, что ответчик Федоров В.В. не воспитывал своего сына ФИО3, последний находился в сиротском учреждении, так как из семьи ответчика были изъяты дети, ввиду пьянства родителей, уже в подростковом возврате ответчик показывал сыну дурной пример, так как в доме постоянно происходили потасовки, далее ФИО3 посадили и по выходу из мест лишения свободы он познакомился с ней (Щербаковой О.С.) и создал семью, у них родилась дочь Дарья, которую ФИО3 очень любил, но из-за пристрастия ФИО3 к спиртному, семья распалась и последний стал еще сильнее злоупотреблять спиртным, до ухода на Специальную военную операцию, ей позвонили из Военного комиссариата и спрашивали личные данные Дарьи, так как только дочь он считал близким родственником. Она как бывшая жена даже после развода пыталась помочь ФИО3, просила, чтобы он одумался, перестал злоупотреблять спиртным, но все было безрезультатно.
Когда супруги проживали в браке, ФИО3 рассказывал, что он родился в пьющей семье, его родители о нем не заботились, он рос в детском доме, когда он голодал, то его кормили бомжи на вокзале. Также в период брака и после него ФИО3 не общался со своей семьей, иногда он созванивался с младшей сестрой ФИО26 и всё. Также ей известно, что часть детей Федоровых передали в другую семью, которая усыновила сына ФИО9 и удочерила дочь ФИО27.
Представитель истца Ахмеров Д.А. в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что требований о признании недостойным наследником Федорова В.В. не заявляется в уточненном иске, иск направлен только на выплаты, положенные в связи с гибелью военнослужащего.
Несовершеннолетний истец - Федорова Д.А. в судебном заседании не участвовала, извещена, в ходе судебного заседания 07.08.2026 дала пояснения, из которых следует, что ее отец ФИО28. рассказывал ей о том, что он воспитывался в детском доме и родственников у него нет. Деда по линии отца истец увидела впервые на похоронах - он подошёл к ней, поздоровался, спросил, является ли она Дашей, после чего ушёл. За всю ее жизнь никто из родственников отца о ней не справлялся, судьбой не интересовался. Примерно за 2-3 года до настоящего времени, отец жил на улице и постоянно подходил к знакомым истца, спрашивая о ней и о том, как она живёт.
Ответчик Федоров В.В. в судебном заседании участвовал по средствам ВКС с Уйским районным судом Челябинской области, пояснил, что является отцом семерых детей - ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33. Сын ФИО3 с ними одно время не жил из-за тяжелых обстоятельств. С сыном ФИО3 виделся в 1999 г.
Представитель ответчика Карпюк К.В. в судебном заседании участвовала, иск не признала, указала, что является внучкой ответчику Федорову В.В., сообщила суду, что ответчик не лишался родительских прав, дети всегда жили в семье, лишь на некоторое время детей из семьи забирали, так как были тяжёлые времена. Также указала, что ответчик не страдал от пьянства, занимался воспитанием детей.
После оглашения судом информации о лишении ответчика родительских прав в отношении пятерых детей, включая ФИО3, представитель не могла суду дать внятных объяснений на этот счет, а также пояснить, почему у части изъятых из семьи детей ФИО34 и ФИО9) в последствии сменилась фамилия.
Представитель ответчика указала, что примерно в 2016 году вся их семья собиралась в деревне (в <адрес>) куда и приезжал ФИО3, полагала, что они все состоят в близком родстве, кроме того за пару лет до подписания контракта, ФИО3 общался с сестрами.
Третьи лица и их представители, не заявляющие самостоятельных требований: Военный комиссариат г. Карталы, Варненского и Карталинского районов Челябинской области; Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальных отношений области, Министерство обороны РФ, ОАО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ, УСЗН Чесменского муниципального округа, Войсковая часть № при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представителем третьего лица Военный комиссариат г. Карталы, Варненского и Карталинского районов Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области Пановой Н.В. представлен отзыв в материалы дела, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя военкомата (т.1 л.д.64-66,244).
Заслушав участвующий в деле лиц и допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки (страховые выплаты, единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, единовременная материальная помощь, неполученное денежное довольствие, иные выплаты и льготы), предусмотренных названными нормативными правовыми актами.
Согласно части 8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с частью 11 ст. 3 вышеуказанного закона, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Как следует из материалов дела, истец Федорова Дарья Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью ребенка являлась Солодкова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ребенка являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для внесения сведений в графу отец послужило заявление ФИО3 об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в отделе ЗАГС Коркинского муниципального района Челябинской области.
(т.1 л.д.63)
Брак между ФИО3 и Солодковой О.С. был зарегистрирован в органах ЗАГС, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Коркинского муниципального района Челябинской области, супруге присвоена фамилия «Федорова».
(т.1 л.д.63)
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Федорова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Тарутинским сельским советом депутатов Чесменского района.
(т.1 л.д.63)
Согласно сохранившимся актовым записям, помимо сына ФИО3 у Федорова Виктора Васильевича и ФИО4 имелись дети: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО37.
(т.1 л.д.142, 96-101)
Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании у Федоровых было 7 детей: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная администрацией Тарутинского сельского совета.
(т.1 л.д.141)
В ходе судебного заседания 07.08.2026 представитель ответчика Карпюк К.В. пояснила, что точной информации о месте обучения ФИО3 не имеет. Показала, что приходится погибшему племянницей - является дочерью его старшей сестры. Указала, что её мать не располагает сведениями о месте учёбы погибшего. Пояснила, что её мать воспитывалась бабушкой и обучалась в школе в посёлке <адрес>, а погибший ФИО3 воспитывался дедушкой (ответчиком) и бабушкой.
При распределении бремени доказывания и в целях отыскания информации о сиротских учреждения, в которых прибывал ФИО43., ответчиком представлена суду письменная биография на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он был рожден в <адрес>, воспитывался отцом и матерью, в 1980 году был направлен в интернат <адрес>, на выходные и каникулы приезжал к родителем, в 1988 году родители забрали его из интерната, семья проживала в <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <данные изъяты> среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ годы служил в армии.
(т.1 л.д.193)
Согласно решению Чесменского районного народного суда Челябинской области от 03.11.1981 был удовлетворен иск прокурора к Федорову В.В., ФИО4 о лишении их родительских прав в отношении пятерых детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ответчиков взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка с момента передачи детей в государственные учреждения до совершения детей. Отсрочить передачу детей на 2 месяца. Согласно описатель-мотивировочной части решения, Федоровы имея пятерых детей в возрасте от 1 года до 7 лет, воспитанием детей не занимаются, пьянствуют, ведут аморальный образ жизни, дети не ухожены, грязные, голодные. Оставление детей в семье окажет отрицательное влияние на их судьбу. В судебное заседание Федоров ехать не хотел, Федорова просила не забирать детей, обещала исправиться. Суд пришёл к выводу о том, что ответчики не занимаются воспитанием детей, пьянствуют, дети представлены сами себе, ответчики не в состоянии воспитывать своих детей.
(т.2 л.д. 18)
Решение о восстановлении ответчика в родительских правах не имеется.
(т.2 л.д. 19)
Учитывая отсрочку решения суда от 03.11.1981 года на два месяца, дети должны были находились в сиротских учреждения с января 1982 года.
Судом были сделаны запросы в сиротские учреждения <адрес> (т.1 л.д.199) и информация, сообщая суду стороной ответчика о нахождении ФИО3 в <данные изъяты> не была подтверждена.
(т.1 л.д.213)
С чего суд делает вывод о том, что ответчику было не известно, где находится его сын ФИО3 и доводы о том, что ФИО3 забирали на каникулы не состоятельны.
Судом в целях установления местонахождения ФИО3 были направлены многочисленные запросы. Однако установить все сиротские учреждения, в которых он находился с 1982 года, с учётом прошедшего времени не представилось возможным.
(т.1 л.д.89, 202-203, 213-216, 220)
Однако, получена информация о том, что ФИО46 был зачислен в число воспитанников Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей Карабашкого городского округа в 1984 году, а ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> вспомогательную школу вместе с личным делом.
(т.1 л.д.248)
Из ответа <данные изъяты> специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (нарушение интеллекта) следует, что ФИО47. 05.09.1987 года поступил во второй класс из <данные изъяты> школы- интернат и находился на полном государственном обеспечении. Имеется приказ, что ФИО48 в школе – интернат в 1989 году был зачислен в пятый класс. В алфавитной книге нет номера приказа и даты выбытия учащегося, но имеется информация, что ФИО49 выбыл к родителям с личным делом, о родственниках и судьбе воспитанника ничего не известно.
(т.1 л.д.222)
Имеется ответ начальника управления образования администрации Чесменского муниципального округа, из которого следует, что с 01.09.1990 по 28.09.1991 годы ФИО50 обучался в <данные изъяты> средней школе.
(т.1 л.д.135)
Ввиду чего суд приходит к выводу, что ФИО3 стал проживать с родителями лишь в 1990 году, так как поступил в среднюю школу на территории их места жительства.
В судебном заседании 07.08.2026 были допрошены свидетели со стороны истца:
Свидетель ФИО15 пояснил, что знаком с истцом и погибшим ФИО3, является соседом истца по лестничной площадке - истец проживала на первом этаже, он - на четвёртом, по адресу: <адрес>. Показал, что о родственниках погибшего ничего не знал, о том, что у погибшего имеются родственники, узнал только недавно. Пояснил, что погибший работал, уделял внимание дочери, гулял с ней. Указал, что последние два-три года до ухода на СВО видел погибшего в городе около трёх раз он находился в <адрес>.
Свидетель ФИО16 пояснила, что сдавала квартиру истцу и погибшему ФИО3 примерно с 2010 года. Показала, что в период проживания погибший злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, поступали жалобы со стороны соседей, иных происшествий не было. Пояснила, что истец и погибший проживали совместно, после съезда со снимаемой квартиры дальнейшее место их жительства ей не известно. Однако, ей известно, что ФИО3 в последние годы был бездомным, жил под трубами. Она всегда удивлялась, почему при наличии стольких братьев и сестер ему никто не может протянуть руку помощи, единственным человеком кто за него «билась» была жена. Также до ухода на СВО ФИО3 ей говорил, что принял решение пойти служить из-за дочери.
Свидетель ФИО17 показала, что сожительствовала с ФИО3 5 лет, знает его семейную ситуацию, он очень любил дочь, всегда о ней справлялся, что и как дела у Даши. Из родственников он общался только со старшей сестрой ФИО8. Про свое детство рассказывал, что жил в детском доме, так как родители сильно пили. Про отца ФИО51 не говорил и с ним не общался. В гости к сестрам он не ездил. Также свидетель показала, что родственникам погибшего было известно о его тяжёлом социальном положении, однако никто из них не предпринимал попыток помочь ему.
Свидетель ФИО18 пояснила, что знакома с истцом и погибшим ФИО3, проживала с ними в одном подъезде, дружит с истцом. Показала, что познакомилась с ними в период их брака, когда их дочери Дарье было около года. Указала, что истец и погибший проживали совместно примерно восемь лет, после того как дочь пошла в школу, истец и ФИО52 разошлись. Пояснила, что после того, как погибший начал злоупотреблять алкоголем, она неоднократно видела его на остановке в компании лиц без определённого места жительства, сам он также находился в подобном состоянии. Показала, что погибший никогда не рассказывал о своих родственниках, в том числе об отце. Свидетель полагала, что ФИО3 воспитывался в детском доме, и не имеет родственников, была удивлена, узнав от истца, что у погибшего имеется много родственников. Подтвердила, что последние годы погибший проживал в <адрес>.
Свидетель ФИО19 пояснил, что знаком с истцом и погибшим ФИО3, проживает с ними в одном доме. Показал, что общался с погибшим, но не близко. Указал, что ФИО53 никогда не рассказывал о своей семье и родственниках. Свидетель был удивлён, узнав от истца о наличии у погибшего родственников, в том числе отца. Пояснил, что последний раз видел погибшего зимой, выглядел он плохо. Показал, что в последнее время место жительства погибшего ему не известно: сначала ФИО3 проживал с истцом и дочерью, затем сожительствовал с другой женщиной, после чего занимался бродяжничеством.
В судебном заседании 04.09.2026 были допрошены свидетели со стороны ответчика:
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знал покойного ФИО3, так как они проживали в одном поселке по соседству, семья жила «слабенько». Он указал, что в возрасте до 6-7 лет ФИО3 попал в интернат, так как семью лишали родительских прав за пьянство, позже ФИО3 вернулся в поселок и закончил школу. Также ему известно, что других детей Федоровых (ФИО9 и ФИО54) усыновили другие люди. После возвращения из армии ФИО3, последний вернулся домой и чуть позже в <адрес> совершил преступление, за которое ему назначили наказание в местах лишения свободы.
Свидетель Свидетель №3 указал, что в 1990 году был назначен председателем сельского поселения <адрес> о семье Федоровых может сказать, что семья жила бедно, им помогали с дровами и продуктами питания, так как в доме были дети. Сам по себе Федоров В.В. (ответчик) неплохой человек, работал на селе в сельском хозяйстве. Также указал, что ответчика вызвали в сельский совет и беседовали по поводу пьянства. Об ФИО3 ему известно лишь то, что в 1990 он начал учиться в <данные изъяты> школе, после окончания пошел работать и помогать семье.
Свидетель Свидетель №2 указал, что в 1994 году переехал жить в <адрес>, знал, что ФИО3 жил в семье своих родителей, позже тот ушел в армию. Информацией о том, что было до 1994 года не обладает.
Свидетель ФИО20 в суде показала, что приходиться сестрой погибшего ФИО3, ответчик ее отец. Что было до 10-13 лет она не помнит, почему у нее не сохранилось это в памяти помнить не может, в семье не обсуждали вопрос о лишении ее родителей родительских прав, об этом она не знала. Кроме того, указала, что в отчем доме жили все дети, потом уточнила и сказала, что у двоих детей (ФИО55 и ФИО9) другая фамилия – ФИО56. Свидетель указала, что ее брат в 2016 году приходил к ней в гости и жил неделю в <адрес>. Примерно в 2020-2021 год ФИО3 приезжал в родную деревню.
Согласно информации, представленной Военным комиссариатом смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы.
(т.1л.д.65)
Согласно миграционных данных ответчик Федоров В.В. имеет регистрацию (зафиксированную на 01.01.2008) по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д.98)
Из ответа на запрос суда от администрации Тарутинского сельского поселения следует, что ответчик Федоров В.В. не проживает по адресу: <адрес> с 2010 года.
(т. 1 л.д.98)
Ответчик Федоров В.В. является получателем пенсии по стрости в обычных условиях, согласно ответа ОСФР по Челябинской области.
(т.1 л.д.139-140)
Из ответа ОМВД следует, что сведениями о регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рождения и до 18 лет не располагают.
Из сведений ИЦ ГУ МВД на ФИО3 следует, что последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы: на 3г 6 мес. с 01.12.1999; 16.03.2004 освобождён; с 09.06.2012 отменено уловное осуждение и он направлен в места лишения свободы на 10 мес.; 26.06.2013 освобождён 12.05.2021 замена наказания на лишения свободы 1 мес. 6 дней; 09.06.2021 освобождён; 21.03.2025 наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.
(т.1 л.д.151-152)
Из сведений ИЦ ГУ МВД на Федорова В.В. следует, что последний неоднократно был судим и отбывал наказание, также ему назначалось принудительное лечение: в 1975, 1979, 1998, 2006, 2012 годах.
(т.1 л.д.154)
Так, в связи со смертью ФИО3 его родственники имеют право на получение в равных долях мер социальной поддержки, как члены семьи военнослужащего, погибшего в результате участия в специальной военной операции.
Истец является дочерью военнослужащего, а следовательно, наделена правом на обращение с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Данная норма прямо распространяется на ответчика Федорова В.В., который решением Чесменского районного народного суда Челябинской области от 03.11.1981 был лишён родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение о восстановлении в родительских правах отсутствует, в связи, с чем ответчик утратил все права, основанные на факте родства с ФИО3, включая право на льготы и государственные пособия.
Даже если предположить, что с 1990 по сентябрь 1991 годы года ФИО57 был на попечении у ответчика, суд отмечает тот факт, что сразу после окончания школы сам погибшей пошел работать и содержал себя, на что указали свидетели, проживающей с ним в одном поселке.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 19.02.2024 № 29-КГ23-5-К1, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В рассматриваемом деле основания для лишения родительских прав не просто могли бы служить таковыми - они уже были установлены вступившим в законную силу решением суда от 03.11.1981, которое ответчиком не оспорено и не отменено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей может повлечь лишение родительских прав, последствием которого является утрата права на соответствующие льготы и государственные пособия.
Представитель ответчика Карпюк К.В. в судебном заседании заявила, что ответчик не лишался родительских прав, дети всегда жили в семье, лишь на некоторое время их забирали, ответчик не страдал от пьянства и занимался воспитанием детей. Данные утверждения прямо опровергаются решением суда от 03.11.1981, которое было оглашено в судебном заседании. После оглашения представитель ответчика не смогла дать суду внятных объяснений ни по факту лишения родительских прав, ни по причине смены фамилий у части изъятых из семьи детей - ФИО58 и ФИО9, которые были усыновлены (удочерены) другой семьёй и получили фамилию «ФИО59».
Суд расценивает поведение представителя ответчика как свидетельство того, что стороне ответчика было заведомо известно о факте лишения родительских прав, однако эта информация намеренно скрывалась в целях создания благоприятного впечатления о семье Федоровых. Неполнота и противоречивость пояснений представителя, невозможность объяснить установленные судом факты свидетельствуют о несостоятельности позиции стороны ответчика в целом.
Свидетель со стороны ответчика ФИО20 (дочь ответчика, сестра погибшего ФИО3) показала, что не помнит событий до 10–13 лет, об обстоятельствах лишения родителей родительских прав не знала, в семье этот вопрос не обсуждался. В то же время она указала, что у двоих детей (ФИО60 и ФИО9) другая фамилия - ФИО61. Сам факт смены фамилии у части детей подтверждает их усыновление (удочерение) другими лицами, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 и объяснениями законного представителя истца Щербаковой О.С. о том, что часть детей Федоровых была передана в другую семью.
Из материалов дела следует, что с учётом отсрочки исполнения решения суда от 03.11.1981 на два месяца, дети, включая ФИО3, должны были быть переданы в сиротские учреждения не позднее января 1982 года. ФИО3 на тот момент не достиг пяти лет.
Информация, представленная стороной ответчика о нахождении ФИО3 в ГКОУ «<адрес> школа-интернат» <адрес>, не была подтверждена ответом на запрос суда (т. 1 л.д. 213). Из ответа <адрес> специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната следует, что ФИО63. 05.09.1987 года поступил во второй класс из <адрес> школы-интерната и находился на полном государственном обеспечении (т. 1 л.д. 222). Из ответа Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес> городского округа следует, что ФИО64 был зачислен в число воспитанников в 1984 году, а 18.09.1987 года переведён в <адрес> вспомогательную школу (т. 1 л.д. 248).
Таким образом, ФИО3 с возраста около четырёх-пяти лет (с 1982 года) и вплоть до 1989–1990 годов находился в государственных детских учреждениях на полном государственном обеспечении. Из ответа управления образования администрации Чесменского муниципального округа следует, что ФИО65 обучался в <адрес> средней школе лишь с 01.09.1990 по 28.09.1991 (т. 1 л.д. 135), из чего суд заключает, что ФИО3 стал проживать с родителями не ранее 1990 года, когда ему было уже тринадцать лет.
Суд обращает внимание на то, что в письменной биографии, представленной стороной ответчика, указано, что ФИО3 «на выходные и каникулы приезжал к родителям». Данная информация не нашла подтверждения: запросы суда в сиротские учреждения не содержат сведений о выбытии ребёнка к родителям на выходные и каникулярное время в период до 1989 года. В алфавитной книге <адрес> школы-интерната зафиксировано лишь выбытие ФИО3 к родителям с личным делом, но без указания даты и номера приказа, сведений о родственниках и судьбе воспитанника не имеется (т. 1 л.д. 222). На этом основании суд приходит к выводу, что ответчику не было известно, где находился его сын ФИО3, а доводы о том, что ФИО3 забирали на каникулы, несостоятельны.
Свидетель со стороны ответчика - Свидетель №3, бывший председатель сельского поселения <адрес> в 1990 году, показал, что семья жила бедно, им помогали с дровами и продуктами, так как в доме были дети. Также он указал, что ответчика вызывали в сельский совет и беседовали по поводу пьянства. Данные показания, исходящие от свидетеля, подтверждают, что даже после возвращения ФИО3 в семью в 1990 году условия проживания оставались крайне неблагополучными, а пьянство ответчика продолжалось.
Об этом же свидетельствует биография самого ФИО3, которая прослеживается через показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и объяснения законного представителя истца Щербаковой О.С., сам ФИО3 сообщал, что вырос в пьющей семье, родители о нём не заботились, он голодал и его кормили бомжи на вокзале.
Указанные сведения согласуются с мотивировочной частью решения суда от 03.11.1981 о том, что дети были голодные, грязные, неухоженные.
Из анализа полученных в ходе судебного заседании пояснений от лиц, участвующих в деле и от свидетелей следует, что сам ответчик Федоров В.В. пояснил, что с сыном ФИО3 виделся в 1999 году - то есть последний раз более двадцати пяти лет назад. Каких-либо сведений об общении с сыном после 1999 года ответчиком или его представителем не представлено, разовые встречи с сестрами не могут заменить наличие родственной связи между родителем и ребенком. Законный представитель истца Щербакова О.С. пояснила, что в период брака и после него ФИО3 не общался со своей семьёй, иногда созванивался только с младшей сестрой ФИО66. Свидетель ФИО17, сожительствовавшая с ФИО3 в течение пяти лет, показала, что из родственников он общался только со старшей сестрой ФИО8, про отца не говорил и с ним не общался, в гости к сёстрам не ездил. Свидетель ФИО18 показала, что погибший никогда не рассказывал о своих родственниках, в том числе об отце, и она полагала, что он воспитывался в детском доме и родственников не имеет. Свидетель ФИО19 также указал, что ФИО67 никогда не рассказывал о своей семье и родственниках. Свидетель ФИО15 показал, что о родственниках погибшего ничего не знал и узнал о них только недавно. Свидетель ФИО16 прямо указала, что удивлялась, почему при наличии стольких братьев и сестер ФИО3 никто не помогал. Несовершеннолетний истец Федорова Д.А. в своих пояснениях указала, что отец рассказывал ей о воспитании в детском доме и об отсутствии у него родственников. Деда по линии отца она впервые увидела на похоронах.
Свидетель со стороны ответчика ФИО20 указала, что ФИО3 приезжал к ней в гости в 2016 году на одну неделю и примерно в 2020-2021 годах приезжал в родную деревню. Однако данные контакты осуществлялись с сестрой, а не с отцом, и не свидетельствуют о наличии близких родственных отношений между ответчиком и погибшим. Отсутствие какого-либо общения между отцом и сыном на протяжении более четверти века, неучастие отца в жизни сына, его материальном и социальном положении подтверждается как показаниями свидетелей стороны истца, так и самой позицией стороны ответчика.
Суд обращает внимание на то, что неблагополучие в семье Федоровых, лишение родительских прав и отсутствие родительского попечения имели длительные последствия для судьбы ФИО3, так согласно сведениям ИЦ ГУ МВД, ФИО68. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 151–152). В последние годы до ухода на военную службу (СВО) он был бездомным, проживал «под трубами», злоупотреблял спиртным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19 При этом, как указали свидетели, родственникам погибшего было известно о его тяжёлом социальном положении, однако никто из них, включая ответчика, не предпринял попыток помочь ему. Единственным человеком, который пытался помочь ФИО3, была его бывшая жена Щербакова О.С., которая неоднократно просила ФИО3 одуматься и прекратить злоупотребление спиртным.
Сам факт того, что ФИО3, имея отца, мать, шестерых братьев и сестёр, оказался бездомным и без поддержки семьи, дополнительно подтверждает отсутствие между ним и его роднёй, в том числе с ответчиком, действительной семейной и родственной связи.
Из сведений ИЦ ГУ МВД на Федорова В.В. следует, что последний неоднократно был судим и отбывал наказание, ему также назначалось принудительное лечение. Данное обстоятельство подтверждает систематический характер противоправного и антиобщественного поведения ответчика на протяжении нескольких десятилетий, что согласуется с основаниями лишения его родительских прав, установленными судом в 1981 году.
Ответчик не проживает по адресу регистрации с 2010 года, является получателем пенсии по старости в обычных условиях, то есть имеет самостоятельный источник средств к существованию и не находился на иждивении погибшего сына, обратного суду не представлено.
Поскольку суд приходит к безусловному выводу, что ответчик Федоров В.В. не исполнял возложенных на него обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО3, был лишён родительских прав и не восстановлен в них, после достижения ребёнком совершеннолетия не поддерживал с ним тесной родственной связи, взаимной поддержки не оказывал, близким родственником погибшего не являлся, постольку иск следует удовлетворить.
Стоит отметить, что целью денежных выплат со стороны Министерства обороны РФ и других организаций, является компенсация близким людям военнослужащего, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Выплата компенсационных выплат лицам, хотя и формально относящихся к вышеуказанному кругу лиц, но в силу сложившихся отношений с погибшим военнослужащим, не являющихся близкими людьми ввиду фактического отсутствия взаимоотношений между ними, исключает несения данными лицами нравственных и материальных потерь, которые бы подлежали компенсации в силу действующего законодательства.
Учитывая, что членам семьи погибшего военнослужащего выдается удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», информации о том, что Федорову В.В. выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий в материях дела не имеется, следовательно, настоящего права на получение этого удостоверения ответчика следует лишить.
Согласно, ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу законного представителя истца госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Щербаковой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Дарьи Александровны удовлетворить.
Признать отсутствующим права за Федоровым Виктором Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на следующие выплаты в виде мер социальной поддержке и не производить их выплату:
- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»;
-выплаты единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
-единовременной выплаты, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
-выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;
-региональных выплат, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 г. № 623-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением военной операции на территориях Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике и Украины».
- права на получения удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, в связи с гибелью ФИО3
Взыскать с Федорова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Щербаковой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Чесма.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик