РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Алексея Григорьевича, Шомина Николая Владимировича, Енина Олега Николаевича, Подфигурного Сергея Юрьевича, Личевского Виктора Петровича, Ефанова Александра Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Маухмутдиновой Виктории Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Васильев А.Г., Шомин Н.В., Енин О.Н., Подфигурный С.Ю., Ефанов А.И. (далее - истцы) обратились в суд с иском (с учётом уточнений от 13.07.2026, от 14.08.2026 – т.1 л.д. 206-209, т.2 л.д.35-36) к индивидуальному предпринимателю Маухутдиновой В.В. (далее — ответчик) установлении факта трудовых отношений: между Васильевым А.Г. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 20.06.2025 по 01.08.2025 в должности водителя; между Шоминым Н.В. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 21.06.2025 по 31.07.2025 в должности водителя; между Ениным О.Н. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 21.06.2025 по 13.07.2025 в должности водителя; между Подфигурным С.Ю. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 06.07.2025 по 15.08.2025 в должности водителя; между Личевским В.П. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 27.06.2025 по 06.07.2025 в должности водителя; между Ефановым А.И. и ИП Маухутдиновой В.В. в период с 20.06.2025 по 02.07.2025 в должности водителя; Взыскать с ИП Маухутдиновой В.В. в пользу: Васильева А.Г. задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; Шомина Н.В. задолженность по заработной плате в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; Енина О.Н. задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; Подфигурного С.Ю. задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; Личевского В.П. задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; Ефанова А.И. задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование требований истцы указали, что фактически выполняли работу в качестве водителей на производственном объекте «участок Московский» Московского золоторудного месторождения (около <адрес>). Трудовые функции заключались в осуществлении регулярных грузовых перевозок почвенного грунта, глины, подсыпки и иных материалов автотранспортом по заказу ООО «Сибавтотранс». Письменный трудовой договор с ними не заключался. Работа осуществлялась по сменному графику (11–12 часов), оплата - 5 000 рублей за смену. Организационно-распорядительные действия от имени ИП Маухутдиновой В.В. осуществлял её доверенный представитель Маухутдинов Я.А. На каждую смену оформлялся путевой лист, в котором фиксировались сведения о водителе, транспортном средстве, времени начала и окончания смены, маршруте рейсов, а также отметка о прохождении предрейсового медосмотра. Путевые листы подписывали водитель и механик, осуществлявший выпуск ТС на линию.
Истец Васильев А.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее принимал участие в деле участвовал, 04.08.2026 дал пояснения (т.2 л.д.50-54), из которых следует, что с 20.07.2025 по 01.08.2025 (включительно) работал водителем грузового автомобиля у ИП Маухмутдиновой В.В., о чем он представил суду копии путевых листов. У него открыты все категории ТС. С ответчиком он познакомился 20.07.2025, она приезжала с мужем Маухутдинов Я.А. на объект. Истец всегда были ночные смены с 20.00. часов по 8.00 часов (суммарный период работы 12 часов). Он и его напарник Енин О.Н. управляли в основном самосвалом <данные изъяты> №. Оплата труда составляла 5 000 рублей за смену (12 часов). Также истец очень сильно переживал из-за невыплаты ему заработной платы, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, ввиду чего просит взыскать моральный ущерб.
Представитель истца Васильева А.Г. –адвокат Суркин А.Г. (т.1 л.д.138) в судебном заседании не участвовал, извещен, ранее позицию своего доверителя поддержал.
Истец Шомин Н.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее принимал участие в деле участвовал, 04.08.2026 дал пояснения (т.2 л.д.50-54), что с 21.07.2025 по 31.07.2025 (включительно) работал водителем грузового автомобиля у ИП Маухмутдиновой В.В., о чем он представил суду копии путевых листов. У него открыты категории ТС: В,С, Е. Истец брал дневные и ночные смены с 8.00 часов до 20.00 часов, 20.00. часов по 8.00 часов. Он управляли в основном самосвалом <данные изъяты> №. Оплата труда составляла 5 000 рублей за смену (12 часов). Также истец очень сильно переживал из-за обмана со стороны работодателя, ввиду чего просит взыскать материальный ущерб.
Истец Подфигурный С.Ю. в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (т.2 л.д. 46), ранее 04.08.2026 дал пояснения, из которых следует, что с 06.07.2025 по 15.08.2025 (включительно) работал водителем грузового автомобиля у ИП Маухмутдиновой В.В., о чем он представил суду копии путевых листов. У него открыты категории ТС: В,С. У него всегда были дневные смены с 8.00 часов до 20.00 часов (суммарный период работы 12 часов). Он управляли в основном самосвалом <данные изъяты> № Оплата труда составляла 5 000 рублей за смену. Также истец очень сильно переживал из-за того, что ему нечем было оплатить за съемное жилье, в котором проживал с семьей и маленьким ребенком, ввиду чего просит взыскать материальный ущерб.
Истец Енин О.Н. в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (т.2 л.д.47), ранее 04.08.2026 дал пояснения, из которых следует, что с 25.06.2025 по 13.07.2025 (включительно) работал водителем грузового автомобиля у ИП Маухмутдиновой В.В., о чем он представил суду копии путевых листов. У него открыты категории ТС: В,С. У него всегда были дневные смены с 8.00 часов до 20.00 часов. Он управляли в основном самосвалом <данные изъяты> № Оплата труда составляла 5 000 рублей за смену (12 часов). Также истец очень сильно переживал из-за того, что ему нечем было оплатить за за жилье у студенту, испытывал бессонницу, боялся что не прокормит семью, ввиду чего просит взыскать материальный ущерб.
Истец Ефанов А.И. в судебном заседании не участвовал, направил заявление, в котором указал, что просит провести разбирательство в его отсутствие, на иске настаивает (т.2 л.д.45)
Истец Личевский В.П. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица и их представители, не заявляющие самостоятельных требований: Маухутдинов Янис Абугасимович, Кашапов Эдуард Ильдарович, ООО «Сибавтотранст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, доказательств, опровергающих доводы истцов также не предоставили.
Ответчик ИП Маухмутдинова Виктория Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, доказательств, опровергающих доводы истцов также не предоставила.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Установлено, что ответчик и третьи лица извещались согласно требований ст.113 ГПК РФ, ввиду чего вся возвратная корреспонденция за истечением сроков хранения, свидетельствует о том, что на основании ст.165.1 ГК РФ указанные лица отказались от получения значимых сообщений, с учётом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
По смыслу части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, даже если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Часть 2 статьи 67 ТК РФ прямо предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. При этом работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса о наличии трудовых отношений суд должен устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции. К признакам трудовых отношений относятся: личное выполнение работником определённой трудовой функции, подчинение правилам и распоряжениям работодателя (его представителя), устойчивый характер работы, обеспечение условий труда, регулярная оплата труда.
Суд установил, что истцы фактически выполняли трудовую функцию водителей грузового транспорта (автомобиля) на объекте ответчика, действовали в интересах и по заданию работодателя (через его уполномоченного представителя Маухутдинова Я.А.), соблюдали сменный режим работы, использовали транспортные средства, предоставленные работодателем (автомобили - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №), проходили предрейсовый медосмотр, оформляли путевые листы - то есть имели место все признаки трудовых отношений (т.1 л.д.21-98).
Доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений, являются по настоящему делу:
-подробные показания истцов Васильева А.Г., Шомина Н.В., Енина О.Н., Подфигурного С.Ю., из которых следует, что у них имелся сменный график с 8.00 часов до 20.00 часов, 20.00. часов по 8.00 часов. Своего работодателя (ИП Маухутдинову В.В.) видела часть истцов, договаривался с ними (истцами) по поводу работы муж ответчика - Маухутдинов Я.А, он решал все организационные вопросы (по топливу, по выходу работников, по сменам). Истцы указали, что выход в смену составил 5000 рублей. Ни с кем из истцов ответчик не рассчитался, ими предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, истцы направляли смс сообщения представителю работодателя с требованием выплатить заработную плату. Кроме того, истцы на протяжении 2025-2026 гг. пытались защитить свои трудовые права путем обращения в органы прокуратуры, Федеральной службы по труду и занятости, однако им было рекомендовано обратиться в суд для установления соответствующего факта, в отношении ИП Маухутдиновой В.В вынесено предостережение (т.1 л.д.196-199, 220-242);
-копии путевых листов, оформленных на каждого истца, с отметками о выпуске ТС на линию, прохождении медосмотра, временем начала и окончания работы, маршрутами рейсов на автомобили - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №(т.1 л.д.22-98);
-графиками работы, составленными истцами, согласно передов отработанного времени: у Васильева А.Г. отработано 30 смен с 20.06.2025 по 01.08.2025; у Шомина Н.В. отработано 29 смен с 21.06.2025 по 31.07.2025; у Енина О.Н. отработано 16 смен с 21.06.2025 по 13.07.2025; у Подфигурного С.Ю. отработано 5 смен с 06.07.2025 по 15.08.2025; у Ефанова А.И. отработано 10 смен с 20.06.2025 по 02.07.2025;
- скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp между истцами и представителем работодателя Маухутдиновым Я.А., из данной переписки следует, что был создан чат «Московский (почасовка)», администратором чата являлся ФИО4. Из сути переписки видно, что абонент «ФИО3 ФИО5» решает вопросы о выходе водителей на линию, также данный абонент в переписке указывает, что решит вопросы по оплате труда(т.2 л.д.42-44);
- ответом на запрос от ООО «Сибавтотранст», согласно которого представлены - копия договора транспортировки груза от 03.06.2025 между ООО «Сибавтотранст» и ИП Маухутдиновой В.В., ОГРНИП №, согласно которой перевозчик осуществляет перевозке на объекте, расположенном в <адрес> вблизи <адрес>, приложением к договору является список используемой техники при выполнении работ, где значатся транспортные средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т.2 л.д.75-79), а также реестрами учёта путевых листов на имя истцов Васильева А.Г., Шомина Н.В., Енина О.Н, Подфигурного С.Ю., Личевского В.П., Ефанова А.И.
-аудиосообщениями, представленными истцами, из которых следует, что им даются указания, касаемо выполняемой работы и выхода на работу (т.2 л.д.34).
Для установления средней оплаты труда по должности водитель грузового автомобиля, судом был сделан запрос в Росстат по Челябинской области, получен ответ о средней заработной плате водителей грузового транспорта (148 518 руб. в месяц).
Для проверки обоснованности судом проведен проверочный расчет по данным Росстата, берём среднюю месячную зарплату (148 518 руб.) и пересчитываем её в ставку за смену, исходя из типичной нормы рабочего времени около 22 рабочих смен в месяц (при графике 5/2 или сменном): 148 518 руб. / 22 смены ? 6 750 руб./смена, таким образом, суд находит разумной ставку в 5 000 руб. за смену, заявленную истцами, данный размер оплаты труда был согласован в устной форме и не противоречит рыночным условиям труда в регионе, что подтверждается данными Росстата. Количество отработанных смен подтверждено пояснениями истцов с учётом сведений из путевых листов. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином характере отношений (например, гражданско-правовых договоров), а также не опроверг факт допуска истцов к работе и размер причитающейся оплаты.
С учётом изложенного, суд признаёт доказанным факт наличия трудовых отношений между каждым из истцов и ИП Маухутдиновой В.В. в соответствующих периодах: Васильев А.Г. - с 20.06.2025 по 01.08.2025; Шомин Н.В. - с 21.06.2025 по 31.07.2025; Енин О.Н. - с 21.06.2025 по 13.07.2025; Подфигурный С.Ю. - с 06.07.2025 по 15.08.2025; Ефанов А.И. - с 20.06.2025 по 02.07.2025; Личевский В.П. – с 27.06.2025 по 06.07.2025.
С учетом графиков смен, представленными истцами (т.1 л.д.8-12, т.2 л.д.38-41), суд производит расчет заработной платы: Васильев А.Г.: 30 смен ? 5 000 руб. = 150 000 руб.; Шомин Н.В.: 29 смен ? 5 000 руб. = 145 000 руб.; Енин О.Н.: 16 смен ? 5 000 руб. = 80 000 руб.; Подфигурный С.Ю.: 5 смены ? 5 000 руб. = 25 000 руб.; Ефанов А.И.: 10 смен ? 5 000 руб. = 50 000 руб.; Личевский В.П.: 4 смены ? 5 000 руб. = 20 000 руб.
Общая сумма взыскания заработной платы с ответчика 470 000 руб.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию в установленном размере.
Относительно требований о компенсации морального вреда суд руководствуется статьёй 237 ТК РФ и пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, согласно которым работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в случае нарушения сроков выплаты заработной платы и неоформления трудовых отношений.
Суд учитывает, что трудовые права истцов были нарушены: отношения не оформлены, заработная плата не выплачена длительное время, меры по досудебному урегулированию не привели к результату, истцы испытывали страх, бессонницу, тревоги и переживания, не только за себя, но и за своих детей, поскольку является кормильцами своих семей, суд приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца. Вместе с тем, заявленные суммы компенсации (по 50 000 руб. каждому) суд считает завышенными, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя и характера причинённых страданий, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Работники освобождены от уплаты госпошлины по трудовым спорам (ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учетом требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20250 рублей (3000 рублей за установление факта трудовых отношений, 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, 14250 рублей за требование о взыскании задолженности по заработной плате исходя из общей суммы взыскания).
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений:
между Васильевым Алексеем Григорьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 20.06.2025 по 01.08.2025 в должности водителя;
между Шоминым Николаем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 21.06.2025 по 31.07.2025 в должности водителя;
между Ениным Олегом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 21.06.2025 по 13.07.2025 в должности водителя;
между Подфигурным Сергеем Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 06.07.2025 по 15.08.2025 в должности водителя;
между Личевским Виктором Петровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 27.06.2025 по 06.07.2025 в должности водителя;
между Ефановым Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ИП Маухутдиновой Викторией Владимировной (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в период с 20.06.2025 по 02.07.2025 в должности водителя;
Взыскать с ИП Маухутдиновой Виктории Владимировны (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в пользу:
Васильева Алексея Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей;
Шомина Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей;
Енина Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей;
Подфигурного Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей;
Личевского Виктора Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей;
Ефанова Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Маухутдиновой Виктории Владимировны (ИНН 667807799621, ОГРНИП 322665800132835) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко