РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания – Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео конференц связи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Зинькевич Марине Валерьевне об освобождении имущества от ареста, с участием ответчика Зинькевич М.В.
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к Зинькевич М.В. об освобождении имущества от ареста.
В обосновании иска указали, что между ПАО Сбербанк и Зинькевич М.В. был заключен кредитный договор № от 10.08.2022 года, по условиям которого Зинькевич М.В. был предоставлен кредит в размере 944 450 рублей на срок 240 месяцев под 12,2 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 13.02.2025 года по делу №2-173/2025 взыскана задолженность по кредитному договору с Зинькевич М.В. в пользу ПАО Сбербанк, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 26.04.2025 года, Банку выдан исполнительный лист ФС №. 27.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зинькевич М.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 года арестованное имущество, а именно: квартира, площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передано на торги. В связи с тем, что имущество должника, арестованное 29.05.2025 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 10.10.2025 года взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительном документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2025 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира, площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, передана взыскателю ПАО Сбербанк. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Зинькевич М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, разрешено наложение ареста на имущество Зинькевич М.В., а том числе, на квартиру, площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25.12.2025 Зинькевич М.В. признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ст. 158 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и 24 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зинькевич М.В., сохранены до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 05.12.2025 ПАО Сбербанк обратился в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к Зинькевич М.В., Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Зинькевич М.В., от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 по делу № 3/6-844/2024. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 15.01.2026 по делу 2-101/2026 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд исходил из того, что арест в отношении спорного имущества является обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с чем оснований для освобождения его от ареста не имеется. На указанное решение Банком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.04.2026 по делу 11-4875/2026 решение Варненского районного суда Челябинской области от 15.01.2026 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Зинькевич М.В. Принято в данной части новое решение об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024. В целях снятия ограничений прав на спорный объект недвижимости, указанное апелляционное определение направлено Банком в Карталинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По состоянию на 22.05.2026 ограничение прав в виде запрещения регистрации, наложенное постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024, было снято. 29.05.2026 Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, Банку было отказано в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости по причине наличия ограничения прав в виде ареста. Определением Варненского районного суда Челябинской области от 12.05.2026 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-453/2026 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала к Зинькевич М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в качестве обеспечительных мер наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.05.2026. На основании указанного исполнительного листа в Варненском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2026. Наличие обеспечительных мер препятствует государственной регистрации права собственности залогодержателя и реализации заложенного имущества, чем нарушает права Банка, как залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. Банк имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, в связи с чем сохранение ареста, наложенного в рамках гражданского дела № 2-453/2026 по иску АО «Россельхозбанк», в данном случае не обеспечит исполнение решения суда, является нецелесообразным, препятствует реализации Банком его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Единственным основанием для наложения ареста явилась цель обеспечения приговора, которая в данном случае не будет достигнута, Банк считает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер. Просят освободить от ареста, наложенного определением Варненского районного суда от 12.05.2026 года по делу № 2-453/2026 на имущество, принадлежащее Зинькевич М.В. – жилое помещение - квартиру, площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.77).
Ответчик Зинькевич М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что арест на имущество был наложен судом обоснованно.
Представители третьих лиц - АО «Россельхозбанк», Варненского РОСП при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.75,76).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.2 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1ст.349 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст.305 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога. При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.
Судом установлено, что в отношении ответчика Зинькевич М.В. Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 августа 2024 года в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее Зинькевич М.В. – жилое помещение - квартиру, площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 396 923 рубля 68 копеек; 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, площадью 50, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 314 866 рублей 66 копеек (л.д. 27), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 13.02.2025 года по гражданскому делу №2-173/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Зинькевич Марине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с Зинькевич Марины Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.08.2022 года в размере 973 273 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64 465 рублей 47 копеек; обращено взыскание на принадлежащее Зинькевич М. В. заложенное по кредитному договору № от 10.08.2022 года недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> ; определена начальную продажную стоимость квартиры в размере 987 200 рублей (л.д. 19-22). Решение вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 23-26).
27.05.2025 Варненским РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП от 02.06.2025 заложенное по кредитному договору имущество –квартира передана на торги (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2025 года арестованное имущество, а именно: квартира, площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с нереализацией имущества на торгах передано взыскателю ПАО «Сбербанк» (л.д.09,10).
Истцом в судебном порядке оспорен арест имущества ответчика, наложенный в рамках уголовного дела.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.04.2026 по делу 11-4875/2026 принято решение об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024 (л.д.31-34).
Определением Варненского районного суда Челябинской области от 19.05.2026 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-453/2026 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала к Зинькевич М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в качестве обеспечительных мер наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.05.2026. На основании указанного исполнительного листа в Варненском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2026 (л.д.15).
ПАО «Сбербанк» с 2022 года является залогодержателем недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на которое вступившим в законную силу заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года обращено взыскание в пользу банка.
Сохранение ареста на вышеуказанную квартиру нарушает законные права и интересы банка, так как препятствует восстановлению нарушенных заемщиком прав кредитора и исполнению вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и препятствует государственной регистрации права собственности ПАО «Сбербанк» на вышеуказанное имущество.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зинькевич М.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей (л.д.08).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Зинькевич Марине Валерьевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного определением Варненского районного суда Челябинской области об обеспечении иска от 19.05.2026 по делу № 2-453/2026.
Взыскать с Зинькевич Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк», ИНН 7707083893, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий Ю.А.Поздеева