РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.
с участием:
представителя истца Неустроевой К.В., действующей на основании доверенности, ответчика Одинаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Беловой Елены Александровны к Одинаевой Анне Владимировне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Индивидуальный предприниматель Белова Е.А., обратилась в суд с иском к Одинаевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере ***, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ***, с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2024 Одинаева А.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, указанным приговором (в редакции апелляционного приговора от 09.04.2025) с Одинаевой А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Е.А. взыскан материальный ущерб в размере *** рублей.
Вместе с тем по итогам проведенной ревизии работодателем была выявлена недостача в размере ***, ответчик составил расписку о возмещении вреда, вместе с тем задолженность не погашает в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать разницу между суммой материального ущерба, определенного на основании расписки ответчика и суммой взысканного материального ущерба по приговору суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Белова Е.А., не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца Неустроева К.В., действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Одинаева А.В., в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями пояснив суду что согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не согласна с взысканием ущерба, поскольку на момент написания расписки ей не был известен размер ущерба, а в ходе рассмотрения уголовного дела был доказан факт причинения ущерба в размере *** рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третье лицо ФИО10 направила в суд отзыв на исковое заявление в котором выразила мнение о наличии оснований для удовлетворении и исковых требований.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 00.00.0000 истец и ответчик состояли в трудовых отношениях истец была принята на работу продавцом 2 разряда в ювелирный магазин (л.д.158), в этот же день заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 159 оборот).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2024 по уголовному делу №1-44/2024 Одинаева А.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, указанным приговором ( в редакции апелляционного приговора от 09.04.2025) с Одинаевой А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Е.А. взыскан материальный ущерб в размере *** рублей.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Одним из таких случаев является п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 11 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Вместе с тем в рассматриваемом случае обвинительным приговором по уголовному делу №1-44/2024 установлен факт присвоения ответчиком имущества истца на сумму ***.
При этом в настоящее время в МО МВД России «Невьянский» находится уголовное дело *** по факту хищения ювелирных изделий из магазина «Золотой Ларец» ( п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), производство по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Одинаевой А.В. суммы превышающей размер, взысканный приговором Невьянского городского суда по уголовному делу №1-44/2024.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и частично удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Приговор был обжалован и вступил в законную силу 09.04.2025 (л.д.78) следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на день принятия судом решения с учетом частичной оплаты Одинаевой А.В. задолженности составит:
Сумма долга на начало периода: *** рублей
Сумма процентов: ***.
При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судом не установлено.
Иск подлежит частичному удовлетворению
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Одинаевой Анны Владимировны 00.00.0000 г.р. паспорт *** в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Елены Александровны (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ***.
Продолжить начисление процентов на сумму задолженности *** рублей с 00.00.0000 по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с Одинаевой Анны Владимировны 00.00.0000 г.р. паспорт *** *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова