РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:
по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика Войтяхова Ильи Владимировича, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Войтяхова Ильи Владимировича, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по банковской карте, установил:
ООО ПКО «ЦФК» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Войтяхова И.В., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 75 176 рублей 20 копеек (из них: 74 260 рублей 05 копеек – основной долг, 916 рублей 15 копеек – проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2023 между Войтяховым И.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 996 рублей 36 копеек. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 25.12.2025 АО «ОТП Банк» уступило права требования по займу ООО ПКО «ЦФК», что следует из договора ***. Заемщик умер 00.00.0000, при этом обязательства по договору займа не исполнены. (т. 1, л.д. 4-5).
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Войтяхова И.В., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 00.00.0000 ***, по состоянию на 00.00.0000 в размере 32 871 рубль 69 копеек (из них: задолженность по процентам – 6 381 рубль 72 копейки, задолженность по основному долгу – 26 456 рублей 18 копеек, неустойки и комиссии – 33 рубля 79 копеек), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2024 между ПАО Сбербанк и Войтяховым И.В. был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту от 00.00.0000; заемщику был открыт счет ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик умер 00.00.0000, при этом обязательства им не исполнены. (т. 2, л.д. 6-8).
Иски мотивированы со ссылками на ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 00.00.0000 гражданское дело *** объединено в одно производство с гражданским делом *** для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебное заседание представители истцов ПАО Сбербанк, ПАО ПКО «ЦФК» не явились, извещались о времени и месте его проведения; ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области. Представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители): нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район Тутунина О.Р., АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», Войтяхова Т.М., Войтяхов В.А., Ушенина А.И., Войтяхова Е.И. в лице законного представителя Дедюхиной Т.А., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В п. п данной статьи сказано, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 13.02.2024 между ПАО Сбербанк и Войтяховым И.В. был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом 27 000 рублей. Документ подписан простой электронной подписью 00.00.0000 11:54:58 с использованием мобильного телефона ***.
Банк выполнил все свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере возобновляемого лимита кредита 27 000 рублей.
Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000. Также ему был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (т. 2, л.д. 23, 25-31,47-50).
00.00.0000 между Войтяховым И.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа ***, на сумму 99 996 рублей 36 копеек под 37,8% годовых, на срок 36 месяцев. Документ подписан простой электронной подписью 00.00.0000 с использованием мобильного телефона +7 996 *** 03-53. Согласно пункту 6 договора, возврат кредита осуществляется 18 числа каждого месяца, размер первого платежа 3 559 рублей, размер последнего платежа 3 510 рублей 70 копеек. (т. 1, л.д. 15-23).
00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор *** об уступке прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору *** истцу. (т. 1, л.д. 28-39).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем договоры, заключенные ФИО3, подписанные между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Факт такого подписания подтвержден материалами дел.
По кредитным договорам образовалась следующая задолженность:
Задолженность по кредитному договору *** от 18.06.2023 в размере 75 176 рублей 20 копеек (из них: 74 260 рублей 05 копеек – основной долг, 916 рублей 15 копеек – проценты):
Задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 32 871 рубль 69 копеек (из них: задолженность по процентам – 6 381 рубль 72 копейки, задолженность по основному долгу – 26 456 рублей 18 копеек, неустойки и комиссии – 33 рубля 79 копеек).
Заемщик Войтяхов И.В. умер 00.00.0000, что подтверждено сведениями Отдела ЗАГС Невьянского района Управления ЗАГС Свердловской области от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 163-164).
На дату смерти он был зарегистрирован в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по месту жительства по адресу: ...., что подтверждено сведениями ФНС России (т. 1, л.д. 150-154). Справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» подтверждается, что иных лиц по указанному адресу на дату смерти Войтяхова И.В. зарегистрировано не было (т. 1, л.д. 168).
После смерти Войтяхова И.В. нотариусом нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Тутуниной О.Р. открыто наследственное дело ***, по претензиям кредиторов. (т. 1, л.д. 173-192). Данных о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, материалы наследственного дела не содержат.
По материалам наследственного дела в состав наследственного дела вошли денежные средства в размере 7 495 рублей 55 копеек (остаток на дату смерти), находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк (доп.офис ***).
Также установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по ? доле в праве общей долевой собственности являются Войтяхова Т.М. и Войтяхов В.А.
Согласно сведениям из БТИ, ЕГРН за Войтяховым И.В. недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, не имеется. (т. 1, л.д. 149, 161); согласно сведениям из Гостехнадзора по сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» поднадзорная техника не зарегистрирована (т. 1, л.д. 162).
Согласно сведениям из ОЗАГС Невьянского района, Войтяхов И.В. в зарегистрированном браке не состоял, является отцом двух дочерей: Войтяховой Екатерины Ильиничны, 00.00.0000 (место жительства: ....), и Ушениной Анастасии Ильиничны, 00.00.0000 (место жительства с 2023 года: .... Его родителями являются: Войтяхов Владимир Анатольевич, 00.00.0000, Войтяхова Тамара Михайловна, 00.00.0000. (т. 1, л.д. 163-164).
Таким образом, на дату смерти данные лица не были зарегистрированы по одному месту жительства с наследодателем, не заявляли о принятии ими наследства. Доказательств принятия ими наследства в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика Войтяхова И.В. никто из наследников наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику, является выморочным, а с учетом суммы образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым взыскание кредитной задолженности за счет выморочного имущества – денежного вклада в размере 7 495 рублей 55 копеек, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, которое и должно отвечать перед кредитором за долг умершего заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
С учетом имеющихся иных кредиторов Войтяхова И.В., следует распределить наследственное имущество в виде денежных средств 7 495 рублей 55 копеек на счете пропорционально имеющейся общей сумме задолженности 108 047 рублей 89 копеек следующим образом (из расчета: сумма задолженности по кредитному договору * 100% / общая сумма задолженности):
ПАО Сбербанк: 32 871 рубль 69 копеек - 30,42%,
ООО ПКО «ЦФК»: 75 176 рублей 20 копеек – 69,58%.
Соответственно, от задолженности на наследство 7 495 рублей 55 копеек перед ПАО Сбербанк (32 871 рубль 69 копеек) приходится 30,42%, что составляет 2 280 рублей 19 копеек; перед ООО ПКО «ЦФК» (75 176 рублей 20 копеек) приходится 69,58% что составляет 5 215 рублей 36 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, что не изменяет порядок исполнения судебного акта, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью казны Российской Федерации (Определение ВС РФ от 12.05.2017 N 309-ЭС17-4184).
Руководствуясь положениями статей 1110 - 1112, 1114, 1115, 1141 - 1143, 1151 - 1153, 1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд принимает во внимание, что никто из наследников Войтяхова И.В. к нотариусу с целью принятия наследства не обращался, срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек, следовательно, наследственное имущество в виде денежных средств на счете в кредитной организации является выморочным и со дня открытия наследства переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с Территориального управления Росимущества в Свердловской области образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но с учетом пропорциональности распределения долга.
Иски подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иски удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований:
Государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк в размере 4 000 рублей (дело №2-387/2026 – т. 2, л.д.11), подлежит пропорциональному перераспределению, в размере 1 216 рублей 80 копеек (30,42% от 4 000) в пользу истца путем возврата из бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 4 000 рублей (дело №2-359/2026 – т. 1, л.д. 6), подлежит пропорциональному перераспределению, в размере 2 783 рубля 20 копеек (69,58% от 4 000) в пользу истца путем возврата из бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества Войтяхова Ильи Владимирович, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732), путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5 215 рублей 36 копеек, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) из бюджета государственную пошлину в размере 2 783 рубля 20 копеек, уплаченную по платежному поручению *** от 00.00.0000.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества Войтяхова Ильи Владимирович, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893), путем обращения взыскания на денежные средства в размере 2 280 рублей 19 копеек, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) из бюджета государственную пошлину в размере 1 216 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению *** от 00.00.0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –