ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: представителя ответчика Марковой А.С. – Елисеева А.А., действующего на основании доверенности, для дачи заключения помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Владимировича к Марковой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Никитин Е.А., действующий по доверенности Маркова С.В., обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Марковой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 802 рубля 07 копеек.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 Марков С.В. заключил брак с Марковой А.С., совместного хозяйства не вели, детей не имели. 00.00.0000 Марков С.В. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ. 25.07.2024 ответчик подала иск о расторжении брака мировому судье судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области; дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района Свердловской области; 15.01.2025 их брак был расторгнут. 01.10.2025 поступило извещение из войсковой части, согласно которому Марков С.В. пропал без вести. 12.01.2026 Маркова А.С. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи о расторжении брака. 11.03.2026 сестрой Маркова С.В. – Сираевой О.В. подано заявление о признании его безвестно отсутствующим.
00.00.0000 Октябрьским районным судом приостановлено производство по гражданскому делу о расторжении брака по апелляционной жалобе ФИО3 в день судебного заседания выяснилось, что ФИО3 решила отказаться от своего искового заявления в целях сохранения юридической связи брачных отношений. Маркова А.С. незаконно оформила и получает денежные выплаты (денежное довольствие), социальные пособия и иные выплаты, положенные членам семьи военнослужащего. Иск мотивирован со ссылками на ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что Марков С.В., 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю Елисееву А.А. который полагал, что производство по делу подлежит прекращению.
Прокурор Терешкина С.В. также полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Другие лица (их представители) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.
В силу абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ регламентирует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Статья 36 ГПК РФ предусматривает, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан. На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности, выданной физическим лицом, прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Моментом прекращения доверенности в таком случае является день и время смерти доверителя.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Невьянского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 03.07.2026, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.
Таким образом, на дату совершения доверенности в порядке передоверия от имени Сираевой О.В. 00.00.0000, действующей по доверенности Маркова С.В. от 00.00.0000, а также на дату подачи иска 15.04.2026 представителем Никитиным Е.А., действующим в порядке передоверия, гражданская процессуальная правоспособность Маркова С.В. была прекращена, в связи с чем оснований для принятия искового заявления не имелось.
Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, следовательно на основании пункта 1 части первой статьи 134, абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Сираевой О.В. в размере 10 095 рублей 07 копеек государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Маркова Сергея Владимировича к Марковой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 802 рубля 07 копеек, прекратить.
Возвратить Сираевой Ольге Владимировне из бюджета государственную пошлину в размере 10 095 рублей 07 копеек, уплаченную по чеку по операции, УПНО ***.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –