ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 06.07.2026 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 377/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Андиной Татьяне Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
21.04.2026 от представителя ООО ПКО «Филберт» Новиковой И.Ю. в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Андиной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 504 860 рублей 26 копеек из которых: 491 464 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 13 396 рублей 21 копейка – задолженность по процентам; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 097 рублей 20 копеек.
В обоснование иска ООО ПКО «Филберт» указало, что 08.09.2024 АО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средств в сумме 451 502 рубля 05 копеек на срок по 08.09.2029 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24, 90% годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.03.2025 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
28.11.2025 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от 08.09.2024, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 08.09.2024, заключенному между АО «Почта Банк» и Андиной Т.Ф. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору уступи права требования составила 504 860 рублей 26 копеек, из них: 491 464 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 13 396 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.
Ответчику было направлено уведомление о переходе прав требований с предложением о полном погашении задолженности. На день подачи искового заявления, задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2024 АО «Почта Банк» и Андина Т.Ф. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 451 502 рубля 05 копеек на срок 08.09.2029 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: предоставление кредита осуществлено путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету за период с 08.09.2024 по 23.03.2025 (л.д. 7).
Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнены, 23.03.2025 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
28.11.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). (л.д. 13-16).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) *** от 28.11.2025, цессионарий принял права (требования) по кредитному договору *** от 08.09.2024, должник – Андина Татьяна Филипповна, общая сумма уступаемых прав - 504 860 рублей 26 копеек. (л.д. 17).
Доказательств того, что заемщик производил уплату долга цессионарию или цеденту суду не представлено.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания указанной нормы закона следует, что право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.
Кроме того, в соответствии с содержанием заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», предусмотрена возможность уступки прав требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании данного заявления, другим лицам. (л.д. 29 обратная сторона).
Учитывая, что возникшее правоотношение допускает правопреемство, право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Филберт» по договору цессии, который не оспорен.
Истец предъявляет указанную задолженность ко взысканию с ответчика, подтверждая ее расчетом задолженности и уступкой прав требований.
Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по погашению кредита, ответчик в счет погашения долга не вносил платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 504 860 рублей 26 копеек из которых: 491 464 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 13 396 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Какого – либо контррасчета ответчик не представил. Взыскиваемые проценты предусмотрены договором и в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование предоставленным кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая изложенное, и с учетом того, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту и процентам правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 15 097 рублей 20 копеек подтверждается платёжным поручением *** от 26.03.2026.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Андиной Татьяны Филипповны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 08.09.2024 в размере 504 860 рублей 26 копеек из которых: 491 464 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 13 396 рублей 21 копейка – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 097 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026.
Председательствующий – подпись.
Копия верна.
Председательствующий - Т.А. Орлова