РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 14 мая 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Евгения Аркадьевича к Мартыненко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Ермаков Е.А. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Мартыненко В.А. (далее – ответчик) о взыскании 450 000 рублей по договору займа от 15.07.2024; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
В обоснование требований указано, что 15.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях: по договору займа истцом переданы, а ответчиком приняты денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сторонами договора определен срок возврата займа - 15.07.2025, при этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок в полном объеме, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами одновременно с возвратом займа. Факт передачи заемных средства в размере 500 000 рублей ответчику подтверждается распиской последнего от 15.07.2024. До настоящего времени ответчик погасил задолженность по договору займа лишь частично: 16.12.2024 на сумму 25 000 рублей, 04.03.2025 на сумму 25 000 рублей. Оставшуюся сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от 15.07.2024. Определением мирового судьи судебного участка №3 Невьянского судебного района отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.
Таким образом, по состоянию на 20.04.2026 года ответчик обязан уплатить истцу денежную сумму в размере 450 000 рублей (сумма основного долга). Проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец с ответчика взыскивать не желает.
Истец Ермаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мартыненко В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Представил суду заявление о признании иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в материалы дела представлен договор займа от 15.07.2024, по условиям которой Ермаков Е.А. передает в собственность Мартыненко В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые Мартыненко В.А. обязуется возвратить не позднее 15.07.2025 включительно (п. 1.1 договора). (л.д. 9). Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа единовременно одной суммой, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ на дату возврата суммы займа. С согласия займодавца заемщик может досрочно возвратить сумму займа. (п.2 договора). (л.д. 9).
Распиской от 15.07.2024 подтверждено, что Мартыненко В.А. получил от Ермакова Е.А. 500 000 рублей по договору займа от 15.07.2024. (л.д. 11).
Подлинник договора займа и расписки представлен истцом в судебное заседание.
Содержание этой расписки и договора займа позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства. Исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, подтверждается факт обязанности заемщика возвратить к установленному сроку сумму займа и процентов. Кроме того, паспортные данные ответчика, указанные в договоре займа, соответствуют таким данным, представленным МВД России.
Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, поскольку не доказано иное, так как по смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка должника выдается займодавцу.
Распиской от 00.00.0000 подтвержден тот факт, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 00.00.0000. (л.д.12).
Распиской от 00.00.0000 подтвержден тот факт, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 00.00.0000. (л.д.13).
Из досудебной претензии от 00.00.0000 следует, что в срок до 00.00.0000 истец-займодавец требовал вернуть сумму в размере 450 000 рублей на основании договора займа от 00.00.0000. (л.д. 14). Данную претензию ответчик получил, что следует из подписи Мартыненко В.А.
Исходя из положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.
Ответчик не оспаривал факт подписания договора займа и расписки собственноручно, их подлинность, а также то обстоятельство, что денежные средства были получены ответчиком и не возвращены им в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была выдана ответчиком в подтверждение иного обязательства, суду не представлено.
Кроме того, из представленного суду заявления, направленного Почтой России, следует, что ответчик признает исковые требования.
При указанных обстоятельствах истец, предъявивший подлинник долговой расписки, доказал факт заключения им договора займа с ответчиком.
Исходя из установленных обстоятельств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен и признается. Доказательств уплаты долга суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании займа в размере 450 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Размер удовлетворенных исковых требований составил 450 000 рублей, что составило 100% от заявленной цены иска.
Истец уплатил государственную пошлину 13 750 рублей по чекам по операциям от 00.00.0000, 00.00.0000 (л.д. 3). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мартыненко Владислава Александровича (СНИЛС ***) в пользу Ермакова Евгения Аркадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) сумму займа по договору от 00.00.0000 в размере 450 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 13 750 рублей. Всего: 463 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –