РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 11 июня 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Салимову Ахмаду Исмоиловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Салимову А.И. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба по ВД *** в размере 169 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2023 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Салимова А.И., и <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванюковой А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <*****>. Транспортное средство <*****> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ***. Однако, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая; размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 169 400 рублей.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 935, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Салимов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ванюкова А.С. - в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 19:18 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Салимова А.И., и <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванюковой А.С. (л.д.12).
В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком ДТП произошло по вине Салимова А.И., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности (л.д.12 – оборот).
При таком положении дела доказано, что Салимовым А.И. допущено нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу потерпевшего. С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <*****> государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» (л.д.13).
АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, выплатило Ванюковой А.С. страховое возмещение в размере 169 400 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000 (л.д.21).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства.
Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была в соответствии с договором страхования ОСАГО, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.
Поскольку автомобилю <*****>, государственный регистрационный знак ***, ответственность владельца которого была застрахована в «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО; риск гражданской ответственности (ОСАГО) водителя Салимова А.И. не охватывалась полисом ОСАГО, и страховой компанией потерпевшего данный случай признан страховым, страховщик потерпевшего произвел страховую выплату с последующим возмещением за счет истца-страховщика, имеются основания для взыскания с Салимова А.И. 169 400 рублей в пользу истца в порядке регресса на основании ст. ст. 965, 1079, 1072 ГК РФ.
Размер ущерба определен на основании осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, представленного в материалы дела (л.д. 73-82).
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 082 рубля (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 3). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Салимова Ахмада Исмоиловича (СНИЛС ***) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 169 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля. Всего: 175 482 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –