РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием представителя истца Мухаматнуровой А.М. – адвоката Шаркова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматнуровой Альфиры Магруфовны к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установил:
Мухаматнурова А.М. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о возложении обязанности на Министерство по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 на основании договора *** она приобрела незавершенный строительством объект и право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный в районе ...., у ООО «ПроМакс». Согласно сведениям, содержащимся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на дату приобретения земельного участка и на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:28 относится к категории «земли населенных пунктов». Её неоднократные попытки решить вопрос с администрацией Невьянского городского округа об оформлении арендных отношений завершались отказом в связи с передачей земельного участка Департаменту лесного хозяйства Уральского Федерального округа. Как выяснилось из переписки, вышеуказанный участок принадлежит государству, заключить договор аренды земельного участка возможно только с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, однако ответчик в ответе на её обращение ссылается на Департамент лесного хозяйства Уральского федерального округа. Департамент в своем ответе указывает, что у него нет полномочий на заключение такого договора. Своими действиями ответчик препятствует ей в использовании принадлежащего ей объекта недвижимости. Она не может завершить постройку и использовать его по назначению.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 8, 421, ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 29.3, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явилась, доверив ведение дела представителю Шаркову Д.Е., который доводы иска поддержал.
Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в которых указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов. Частью 7.1 статьи 10 Федерального закона о 29 июля 2017г. №280 – ФЗ предусмотрено, что с даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении и границ лесничеств в соответствии с частями 15, 15.1, 16 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218 – ФЗ границы лесничеств считаются установленными в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ссылаясь на положение части 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, положения о Министерстве, утверждённом постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015г. №832 – пп, пункт 1 ч. 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полагал, что оказание всех государственных услуг в области лесных отношений осуществляется в границах лесничеств, внесённых в ЕГРН. При этом, по материалам лесоустройство данный участок имеет пересечение с землями лесного фонда Невьянского лесничества.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004г. №172 – ФЗ, при несоответствии сведений в государственных реестрах принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в случае если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016г. В связи с тем, что в отношении вышеуказанного земельного участка проведён анализ на соответствие требованиям частям 3-5 статьи 14 федерального закона 21 декабря 2004г. №172 – ФЗ, установлено что земельный участок расположен в границах особо охраняемых природной территории областного значения «Ландшафтный заказник озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ на него не распространяются положения частей 3-5 статьи 14 данного федерального закона.
Информация о земельном участке с КН:28 направлена министерством письмом от 3 сентября 2025г. в адрес Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу для принятия мер по защите, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
Таким образом, юридически значимыми границами земель лесного фонда являются границы лесничеств, внесённые в ЕГРН. При оказании всех государственных услуг Министерство руководствуется границами лесничеств, внесёнными в ЕГРН. Истец обращалась 24 мая 2025г. в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании абзаца 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположен объект недвижимого имущества. Министерством письмом от 22 июля 2025г. подготовлен ответ в адрес заявителя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка до определения его правового статуса. Вместе с тем, земельный участок являлся предметом спора, рассмотренного арбитражным судом Свердловской области. В судебном решении установлена принадлежность данного земельного участка, категории земель – земли населённых пунктов. В связи с этим Министерство не обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению данным участком, что делает его ненадлежащим ответчиком в данном деле. (л.д. 79-80).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского муниципального округа - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; оставил разрешение спора на усмотрение суда. (л.д. 76).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по УФО, ГКУ СО «Невьянское лесничество», ГБУ СО «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных», Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому. Невьянскому городским округам) - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, позиции по существу спора не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав доводы иска, доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 с ООО «Промакс», Мухаматнурова А.М. является собственником объекта незавершенного строительства; назначение: нежилое, степень готовности: 10%, застроенная площадь 50 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:15:2901006:28, расположенного по адресу: .....д. 10-11).
На период сделки пользование земельным участком осуществлялось ООО «Промакс» на основании договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000; государственная регистрация договора аренды произведена 00.00.0000 (пункт 1.3 договора).
Указанный земельный участок согласно открытым сведениям Публичной кадастровой карты имеет адресную часть: ...., площадью 4 980 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу; дата присвоения кадастрового номера: *** (выписка из ЕГРН, л.д. 36-43).
Земельный участок, согласно сведениям НСПД, входит в особо охраняемую природную территорию, реестровый номер границы ***; лесничество, реестровый номер границы ***
Согласно открытым сведениям Публичной кадастровой карты, выписке их ЕГРН (л.д. 34-35) ОНС с кадастровым номером *** имеет адресную часть: обл. Свердловская, р-н Невьянский, ...., дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; без координат границ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 (***) оставлено без изменения решение Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения по делу по иску Мухаматнуровой А.М. к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым ***, общей площадью 4 980,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под базу, на неопределенный срок на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 00.00.0000. При этом, суды указали, что, исходя из условий заключенного в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между ответчиком и арендатором ООО «ПроМакс» договора аренды земельного участка, учитывая предоставление арендатору земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Поскольку спорный земельный участок уже ранее предоставлялся для завершения строительства объекта по договору аренды от 00.00.0000, срок его действия истек 00.00.0000, то права на заключение договора без аукциона у истца не имеется. Само по себе использование земельного участка по истечении срока действия договора не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка собственнику объекта незавершенного строительства в аренду без аукциона, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов в случае реализации права однократного предоставления участка в аренду, одним из предыдущих собственников этого объекта. (л.д. 63-65, 66-67).
Также в отношении указанного земельного участка Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-48540/2016 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМакс» о признании договора аренды земельного участка недействительным, в удовлетворении которого было отказано. При рассмотрении указанного дела установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденными решением Думы Невьянского городского округа от 14.12.2012 № 124, спорный земельный участок находится на территории населенного ...., предназначенной для размещения объектов рекреационного и туристического назначения. При этом земельный участок с кадастровым номером *** не находится на землях лесного фонда, о чем свидетельствует хронология его образования. Так, согласно постановлению Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест» утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 5000 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу .... с целевым использованием под строительство базы. Постановлением того же органа от 31.10.2008 г. № 1778-п ЗАО «Регионгаз-инвест» утвержден проект границ земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта. Указанным постановлением обществу было поручено провести кадастровый учет земельного участка на основании утвержденного проекта границ, осуществить кадастровый учет, а также получить разрешение на строительство объекта. По результатам проведения кадастровых работ (межевание, согласование границ образуемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков) 09.12.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***. Данный участок имеет следующие характеристики: площадь - 4976,6 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под базу. Постановлением Главы Невьянского городского округа от 27.01.2009 № 165-н земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в аренду сроком на 5 лет ЗАО «Регионгаз-инвест» под строительство базы отдыха, а 00.00.0000 между ответчиком и ЗАО «Регионгаз-инвест» заключен договор аренды. В соответствии с соглашением от 00.00.0000 к указанному договору арендатором спорного земельного участка стало ООО «ПроМакс». Судом при рассмотрении дела № А60-48540/2016 отмечено, что процедура формирования, предоставления спорного земельного участка в аренду, факты государственной регистрации ранее действовавшего и оспариваемого договоров аренды свидетельствуют о том, что ни у истца, ни у регистрирующего органа и органа кадастрового учета не имелось сомнений в наличии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным земельным участком, находящимся в черте населенного пункта. Представленные третьим лицом в подтверждение относимости спорного земельного участка к землям лесного фонда материалы лесоустройства 2000 года, а именно, планшет ***, схема расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, план лесонасаждений Таватуйского лесничества также не основаны на данных кадастрового учета, поэтому не могут быть оценены судом как имеющие преимущественное значение по сравнению с доказательствами, представленными ответчиком в подтверждение обратного. (л.д. 102-107).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу №А60-61676/2019 Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского городского округа о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 №17АП-4048/2020-ГК указанное решение оставлено без изменения. Судами сделаны выводы, что, принимая во внимание судебный акт по делу№ А60-48540/2016 об отказе в признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.12.2015, а также установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении процедуры формирования земельного участка, отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного участка к землям лесного фонда, учитывая факт нахождения земельного участка во владении и пользовании общества «ПроМакс» в связи с принадлежностью ему объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного иска, так как избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим, признание недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** не повлечет восстановление прав истца. Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, по материалам лесоустройства расположен в границах Невьянского лесничества, Таватуйского участкового лесничества, Таватуйский участок, квартал 19 (выделы 6,8,9,13), судами отклонены. Вопрос обоснованности формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет был разрешен в рамках дела № А60-48540/2016. Поскольку законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наличие пересечения границ спорного земельного участка с границами лесного участка не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка и не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска. (л.д. 85-92, 93-101).
Решением Невьянского городского суда от 28.08.2023 по административному делу №2а-734/2023 Мухаматнуровой А.М. отказано в удовлетворении административного иска к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным отказа Администрации Невьянского городского округа Свердловской области о внесение изменений в Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, выраженного в письме за *** от 10.03.2023. (л.д. 111-114). Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Судом со ссылками на ч. 3, 6 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ч. 1 ст. 95 ЗК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" сделаны выводы, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (реестровый номер ***), оспариваемый отказ о внесение изменений в Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, является обоснованным и законным.
Государственный ландшафтный природный заказник областного значения "Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами" (далее - заказник) (первоначальное наименование - памятник природы "Озеро Таватуй с окружающими лесами. Верх-Нейвинский пруд") образован Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 11.09.1975 №751 "О мерах по обеспечению сохранности памятников природы в области", включен в приложение к Решению Исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 30.06.1983 №286 "О мерах по устранению недостатков в охране памятников природы области" и в перечень ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 №41-ПП «Об утверждении Перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк". Указанное следует из Постановления Правительства Свердловской области от 01.02.2018 №54-ПП "Об утверждении Положений о государственных ландшафтных природных заказниках областного значения "Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами" и "Озеро Аятское с окружающими лесами" и внесении изменений в Перечень ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП».
Заказник расположен на территориях Невьянского городского округа, Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский. Заказник организован без образования юридического лица, без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. (пункты 3, 4 Постановления Правительства Свердловской области от 01.02.2018 №54-ПП). На территории заказника запрещена любая деятельность, которая противоречит целям создания заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества (подпункт 1 пункта 14 Постановления). Граница заказника установлена пунктом 9 Постановления.
Таким образом, по сведениям ЕГРН спорный земельный участок входит в особо охраняемую природную территорию, реестровый номер границы 66:00-9.7.
Как следует из содержания указанных судебных актов арбитражных судов, Мухаматнурова А.М. участвующим в деле лицом не являлась; вопросы формирования земельного участка и его кадастрового учета не инициировала, приобрела в собственность ОНС, расположенный на земельном участке, который, согласно сведениям ЕГРН, относится к землям населенных пунктов. Вместе с тем, согласно Национальной системе пространственных данных (НСПД) участок входит в особо охраняемую природную территорию и лесничество.
Из сведений ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 26.06.2026 следует, что земельный участок расположен в квартале 19 часть выдела 7,41 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества. Из состава земель лесного фонда данный участок не исключен.
Предъявленное требование истцам направлено на заключение договора аренды земельного участка с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области со ссылками на ст. 29, 39.2 ЗК РФ. По мнению стороны истца, при наличии положительного решения о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, истец вправе будет защищать свои права на землю.
Однако суд полагает, что иск направлен на установление правовых обстоятельств отнесения земельного участка к определенной категории как бесспорного факта при том, что его категория по данным ЕГРН: земли населенных пунктов, что исключает распоряжение им со стороны ответчика.
В системе действующего нормативного регулирования спор о категории земель рассматривается в качестве разногласия между субъектами гражданского оборота, возникшего в связи с нарушениями и(или) оспариванием субъективных прав одной стороны правоотношения другой стороной, и требующего урегулирования в установленном законом порядке.
Предъявленное требование, с учетом сведений ЕГРН, такое правоотношение не разрешает.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о категории земель, в котором находится земельный участка; а также о наличии в отношении него ограничений (обременений) в связи с наличием охраняемой природной территории; о приведении в соответствие сведения Государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка, требования о разрешении которого заинтересованные лица не заявляли.
Таким образом, полагать, что ответчиком нарушены права истца, связанные с незаключением договора аренды, не имеется; а восстановить право истца в рамках заявленного спора не представляется возможным ввиду отнесения земельного участка к категории земли поселений.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина 3 000 рублей относится на истца и перераспределению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Мухаматнуровой Альфире Магруфовне в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий – (И.А. Балакина)