РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Сафоновой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика к наследственному имуществу умершего заемщика Казанцевой Светланы Николаевны, установил:
ООО ПКО «ЦФК» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Казанцевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 287 753 рубля 56 копеек (из них: 222 207 рублей 99 копеек – основной долг, 65 545 рублей 57 копеек – проценты); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей 53 копейки.
В обоснование требований указано, что Казанцева С.Н. заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» 00.00.0000 договор займа ***, согласно которому ей был предоставлен заём в размере 275 590 рублей 55 копеек. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Акционерному обществу «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) *** от 00.00.0000. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Сафонова В.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (его представитель), – нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянского района Тутунина О.Р. - в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (т. 2, л.д. 2).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В п. п данной статьи сказано, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 03.10.2022 Казанцева С.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на предоставление нецелевого кредита на срок 60 месяцев, в размере 275 590 рублей 55 копеек. (т. 1, л.д. 114-117). Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), графиком погашения по кредитному договору подтверждается, что 03.10.2022 между АО «ОТП Банк» и Казанцевой С.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 275 590 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. График погашения платежей предусматривал ежемесячный аннуитетный платеж с 03.11.2022 по 6 789 рублей, последний платеж – 04.10.2027 в размере 6 727 рублей 15 копеек.
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) был заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (т. 1, л.д. 7, 124-134). В числе прочих, передано и право требования к Казанцевой С.Н. по договору ***.
Заемщик Казанцева С.Н. умерла 00.00.0000.
Задолженность по кредитному договору составила 287 753 рубля 56 копеек (из них: основной долг – 222 207 рублей 99 копеек, проценты – 65 545 рублей 57 копеек).
После смерти Казанцевой С.Н. нотариусом нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Тутуниной О.Р. открыто наследственное дело ***; наследником, принявшим наследство, является дочь Сафонова Виктория Андреевна. Другие наследники первой очереди по закону: дочь Казанцева А.А., муж Казанцев А.В., мать Пукина Т.Н. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти Казанцевой С.Н., подав нотариусу соответствующие заявления. (т. 2, л.д. 3-100).
Наследственное имущество состоит из:
здания, назначение: жилое, находящееся по адресу: ...., кадастровый ***, кадастровая стоимость 155 886 рублей 56 копеек;
земельного участка, находящегося по адресу: ...., кадастровый ***, кадастровая стоимость 73 180 рублей 80 копеек;
страховой выплаты в сумме 362 925 рублей 75 копеек по страховому полису ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ***;
страховой выплаты в сумме 186 184 рубля 34 копейки по страховому полису ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ***;
Также в состав наследства Казанцевой С.Н. вошли:
Вклад 93 рубля 13 копеек по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 10 558 рублей 18 копеек по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 30 835 рублей 51 копейка по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 10 рублей 85 копеек по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 10 рублей 04 копейки по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 77 рублей 36 копеек по счету *** в ПАО Сбербанк;
Вклад 1 рубль 03 копейки по счету *** в ПАО Сбербанк;
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 13 080 рублей 94 копейки.
Иного имущества, входящего в состав наследства, по материалам дела не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества при рассмотрении данного спора определена в размере 832 844 рубля 49 копеек (155 886,56 + 73 180,80 + 362 925,75 + 186 184,34 + 93,13 + 10 558,18 + 30 835,51 + 10,85 + 10,04 + 77,36 + 1,03 + 13 080,94).
Таким образом, стоимость наследственного имущества больше размера долга наследодателя перед истцом.
Сафонова Виктория Андреевна является наследником по закону первой очереди Казанцевой С.Н., принявшим наследство. Она получила страховую выплату по данному кредитному договору как выгодоприобретатель в размере 275 590 рублей 55 копеек от ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Сафоновой В.А. задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 287 753 рубля 56 копеек (из них: 222 207 рублей 99 копеек – основной долг, 65 545 рублей 57 копеек – проценты) подлежит удовлетворению, как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, согласно выписке ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной истцом сумме, а стоимость наследственного имущества позволяет суду удовлетворить требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору, обязательство по возврату заемных денежных средств перешла к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика-наследника (ст. ст. 1112, 1175, 418 ГК РФ). Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 9 739 рублей 53 копейки (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить к Сафоновой Виктории Андреевне.
Взыскать с Сафоновой Виктории Андреевны (СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 287 753 рубля 56 копеек (из них: 222 207 рублей 99 копеек – основной долг, 65 545 рублей 57 копеек – проценты) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Казанцевой Светланы Николаевны; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей 53 копейки. Всего: 297 493 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –