Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 15 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием: истца – Нарожного В.Е., его представителя Чесноковой Л.А., допущенной по устному ходатайству,
Невьянского городского прокурора - Бондарчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожного Владимира Евгеньевича к ООО «Дамес» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Нарожный В.Е., обратился в суд с иском ООО «Дамес» о взыскании компенсации морального вреда в размер 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2025 исполняя свои трудовые обязанности, прибыл на объект, расположенный по адресу: .... для снятия показаний прибора учета электрической энергии с расположенного на улице прибора учета был укушен собакой породы среднеазиатская овчарка за правую ногу, в связи с чем вынужден был обратиться в медицинскую организацию за помощью, прошел курс вакцинации, которая вызвала аллергическую реакцию. От укуса он испытал боль, рана от укуса не заживала длительное время в связи с чем о испытывал болезненные ощущения, а также вынужден был делать перевязки.
У истца развилась кинофобия (боязнь собак), нарушился сон, были нарушены его планы на новогодние праздники.
В судебном заседании истец Нарожный В.Е., и его представитель Чеснокова Л.А., допущенная по устному ходатайству доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «Дамес» в судебное заседание представителя не направил, направленное в адрес ответчика почтовое отправление, содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент ветеринарии Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Невьянский городской прокурор – Бондарчук В.В., в своем заключении выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 00.00.0000 исполняя свои трудовые обязанности электромонтера, прибыл на объект, расположенный по адресу: .... для снятия показаний прибора учета электрической энергии с расположенного на улице прибора учета был укушен собакой породы среднеазиатская овчарка за правую ногу, в связи с чем вынужден был обратиться в медицинскую организацию за помощью, прошел курс вакцинации, которая вызвала аллергическую реакцию. От укуса он испытал боль, рана от укуса не заживала длительное время в связи с чем о испытывал болезненные ощущения, а также вынужден был делать перевязки.
Постановлением УУП МО МВД России «Невьянский» от 30.12.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.34-35).
Из содержания заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что при освидетельствовании Нарожного В.Е. 00.00.0000 у него обнаружена ушибленно-рваная рана по задне-наружной поверхности верхней трети правой голени которая могла образоваться в результате травматического воздействия (удара в сочетании с давлением и растяжением) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно зубами давностью причинения около 6-8 суток на момент проведения экспертизы 00.00.0000, указанная травма сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицировано экспертом как не причинившее вред здоровью (л.д. 48-49).
Вместе с тем истцу был выдан электронный лист нетрудоспособности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.7).
Из объяснений и.о. директора ООО «Дамес» следует, что у общества действительно имеется собака имеется собака которая имеет прививки. 00.00.0000 собака, находившаяся на территории земельного участка принадлежащего ООО «Дамес» действительно укусила сотрудника ПАО «Россети» чего ранее никогда не случалось (л.д. 39).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом последнего, доводы ответчика о недоказанности его вины, основаны на неверном распределении бремени доказывания, поскольку по заявленному истцом спору, как верно было разъяснено судом, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, наличие которой презюмируется.
Факт принадлежности животного ответчику как и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждается в том числе имеющимися в материалах дела материалами проверки и медицинскими документами из содержания которых следует, что истец имеет хроническое аллергическое заболевание при котором любые аллергены (том числе вакцинация от бешенства) может вызвать обострение (л.д.10).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье), достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
фактические обстоятельства, при которых истец получил укушенную рану исполняя трудовые обязанности;
вину ответчика в виде неосторожности, как лица ответственного в силу вышеприведенных норм материального права, за обеспечение безопасного содержания собаки, исключающего причинение вреда третьим лицам;
отсутствие вины истца;
последствия укуса: телесные повреждения в виде укуса с обработкой раны без оперативного медицинского вмешательства, с проставлением 5 антирабических вакцин.
Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи; длительное изменение обычного уклада жизни в связи с болевыми ощущениями;
индивидуальные особенности потерпевшего, а именно наличие хронического аллергического заболевания;
степень претерпеваемых истцом душевных, нравственных страданий, физической боли от укушенной раны, перевязок, боязни развития осложнений, испытавшего эмоциональный стресс.
На основании вышеизложенного с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нарожного Владимира Евгеньевича удовлетворить частично.
Исковые требования Нарожного Владимира Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дамес» (ИНН 6682011028) в пользу Нарожного Владимира Евгеньевича (СНИЛС *** компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Дамес» (ИНН 6682011028 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова