РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.
с участием:
истца Казанцевой И.В., ее представителя Саббухова Ф.С., допущенного по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ирины Васильевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Казанцева И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик неоднократно обращался к истцу с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам, состоявшимися судебными актами в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам отказано.
Указывая на наличие неоднократных обращений банка в суд с необоснованными исками истец полагает что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания после отказа ответчика удовлетворить претензию истца истец обратился в суд.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту жительства истца.
В судебном заседании истец Казанцева И.В., ее представитель Саббухов Ф.С., допущенный по устному ходатайству доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №2-2672/2023 от 06.10.2023 на телефон Казанцевой И.В., 17.03.2020 поступил входящий звонок с московского абонентского номера. Когда она ответила на звонок, ей ответил мужчина, который представился сотрудником Банка, и сказал, что на её имя оформлен кредит, на что она ответила, что у неё имеется кредит на рублей, который она оформила в (дата). На это звонивший мужчина сказал, что на её имя оформлен кредит в сумме рублей, но это не проблема и всё можно отменить. Также сказал, что на её номер телефона будут приходить смс-сообщения, и она должна ему сказать коды. После этого на её номер телефона стали поступать смс-сообщения с кодами, которые она диктовала мужчине.
После того, как она продиктовала код с последнего смс-сообщения, мужчина сказал, что теперь всё в порядке, кредит погашен, на этом она успокоилась. 14.04.2020 через мобильное приложение она оплачивала платёж по кредиту в размере рублей, который лично оформила в Банке и увидела, что на её имя оформлено ещё два кредита, один из которых на сумму рублей, второй на сумму рублей. После этого она позвонила в Банк, где ей подтвердили, что (дата) на её имя оформлено два кредита на указанные суммы
Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 02.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и Казанцева И.В. признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 02.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вышеуказанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.03.2020 (л.д. 17-25).
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №2-2703/2023 от 09.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №2-2367/2025 от 25.09.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Казанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств (л.д. 50-53).
Вследствие действий неустановленных правоохранительными органами лиц у истца Казанцевой И.В. возникли обязательства по возврату денежных средств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемой ситуации решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №2-2672/2023 от 06.10.2023, а также по делу №№2-2703/2023 от 09.10.2023 явились основанием для прекращения обязательств по возврату задолженности возникшей на основании кредитных договоров *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, поскольку указанными судебными актами установлен факт заключения кредитных договоров под влиянием существенного заблуждения.
Истец же указывает в обоснование заявленных требований, что нравственные страдания ей причинены вследствие обращения банка в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам, которые были заключены вследствие действия мошенников, а также фактом обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, которая была погашена Казанцевой И.В. в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право лица, считающего свои права нарушенными, на обращение в суд за защитой нарушенных прав (ст. 3 ГПК РФ). Данное право было реализовано ПАО «Совкомбанк» и его правопредшественником в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о совершении ПАО «Совкомбанк» виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.
Кроме того, нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Взыскание компенсации морального вреда за подачу необоснованного иска действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Казанцевой Ирины Васильевны отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова