РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Артема Павловича к Яковлеву Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на автомобиль, установил:
Русаков А.П. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Яковлеву В.А. (далее – ответчик) о признании за ним права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <*****>, легковой комби (хэтчбек), 2007 г.в., (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***; прекращении права собственности Яковлева В.А. на указанное транспортное средство.
В обоснование требований истец указал, что 12.08.2025 между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 150 000 рублей на лечение с возвратом не позднее 00.00.0000. В обеспечение договора займа между ними был письменно заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <*****>, легковой комби (хэтчбек), 2007 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 150 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.08.2025. Ответчик обязанности не исполняет, по истечению указанного срока сумму денег по договору истцу не вернул. Истец вручил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения. 05.02.2026 истец и ответчик заключили соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга другим обязательством о передаче в собственность залогодержателя имущества (то есть новация, регулируемая ст. 414 ГК РФ). Однако, ответчик отказывается исполнять соглашение сторон от 05.02.2026. (л.д. 4).
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 27).
Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы истца соответствуют обстоятельствам дела, он пользовался заемными денежными средствами Русакова А.П., не смог вернуть их. Автомобиль не передал истцу, но готов исполнить решение суда, когда оно вступит в законную силу. (л.д. 29).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на спорный автомобиль, собственником которого является ее супруг, не претендует; с требованиями Русакова А.П. согласна.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора процентного займа от 12.08.2025 Русаков А.П. передал Яковлеву В.А. денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях возвратности в срок по 30.01.2026, с условием уплаты 5% годовых от суммы займа, начисленных со дня передачи займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом. Этим же договором в пункте 2 предусмотрено что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль <*****>, идентификационный номер (VIN): ***; легковой комби (хэтчбек); категория (подкатегория): В; год изготовления ***; шасси (рама): отсутствует; № кузова (кабины): ***; цвет кузова: серо-золотистый; экологический класс: четвертый; паспорт ТС № .... от 00.00.0000; свидетельство о регистрации ***, выдано 00.00.0000, код подразделения ГИБДД 1165035; государственный регистрационный номер *** Пунктом 2.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа преимущественно перед другими кредиторами заёмщика. (л.д. 5-6).
Согласно соглашению о прекращении обязательств по договору займа новацией от 05.02.2026, в соответствии с новым обязательством должник обязуется передать 10.02.2026 в собственность кредитора предмет залога, указанный в п. 2.1 договора займа, в счет замены первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между сторонами другим обязательством о передаче в собственность залогодержателя следующего имущества: указанного автомобиля. (л.д. 8).
Яковлеву В.А. Русаковым А.П. была вручена претензия о возврате долга от 01.02.2026 (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что ответчик Яковлев В.А. в установленные договором процентного займа от 12.08.2025 сроки не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов; между сторонами спора заключено соглашение 05.02.2026, согласно которому стороны заменили первоначальное обязательство заемщика по возврату денежных средств другим обязательством - передачей в собственность займодавца права на автомобиль. Заемщик обязуется передать объект займодавцу в срок до 10.02.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливает однозначность и определенность соглашения сторон, предусматривающего, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
В отличие от договора об отступном, заключаемого в порядке, предусмотренном ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о новации обязательства должно содержать условие не только об изменении предмета или способа исполнения, но и специально оговоренное условие о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.
В соглашении от 05.02.2026 содержатся указание на то, что этим соглашением прекращаются обязанности заемщика по возврату денежных средств (пункт 3), а также обязательство заменено на новое.
Оценив соглашение сторон в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно содержат условия о намерении сторон прекратить обязательства по договору займа путем новации. Таким образом, соглашение новации соответствует ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеются основания для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей (чек по операции от 04.05.2026, л.д. 3).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Русакова Артема Павловича, 00.00.0000 года рождения, (СНИЛС ***) на транспортное средство марки <*****>, легковой комби (хэтчбек), 2007 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Прекратить право собственности Яковлева Владимира Анатольевича (СНИЛС *** на транспортное средство марки <*****>, легковой комби (хэтчбек), 2007 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Яковлева Владимира Анатольевича (СНИЛС ***) в пользу Русакова Артема Павловича (СНИЛС ***) государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –