РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлудовой Ирины Афанасьевны к Фоминых Галине Ивановне об обращении взыскания на имущество должника, установил:
Жлудова И.А. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Фоминых Г.И. (далее – ответчик) с требованиями об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 511 ± 8 кв. м, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ***; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2025 по делу №A60-25631/2022 взысканы с Фоминых Г.И. в пользу Жлудовой И.А. денежные средства в размере 93 986 рублей 96 копеек. 00.00.0000 судом выдан исполнительный лист серии ***. 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, путем обращения взыскания на которые являлось бы возможным произвести погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем остаток задолженности составил 93 986 рублей 96 копеек, в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.
Согласно выписке из ЕГРН, Фоминых Г.И. имеет в собственности спорный земельный участок. В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, денежные средства, достаточные для погашения долга, у должника отсутствуют. При подаче искового заявления истцом понесены следующие расходы: 3 000 рублей - оплата государственной пошлины, а также почтовые расходы. Иск мотивирован со ссылками на ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец Жлудова И.А. не явилась.
Ответчик Фоминых Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения посредством направления судебной корреспонденции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ведущий судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбург Шамуратова Л.Ш. - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по требованиям суду не представила; представила отзыв на иск, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем совершены запросы, установлено наличие автотранспортного средства, земельного участка (л.д. 76-77).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам) - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 51, 70, 122).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Екатеринбурга Вальнева О.А. - в судебное заседание не явились, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по требованиям суду не представила; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 83).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фоминых К.А., Фоминых А.А. - в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по требованиям суду не представили.
Лицам, участвующим в деле, направлялись судебные повестки по адресам регистраций в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. То обстоятельство, что участники не получали корреспонденцию по своему месту нахождения, не свидетельствует об отсутствии их извещения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Предметом данного спора является требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 511 ± 8 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый ***; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства; кадастровая стоимость – 34 001 рубль 94 копейки. Право собственности за Фоминых Г.И. зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2018; имеется ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 00.00.0000 *** (***). (выписка из ЕГРН, л.д. 37-42; постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026, л.д. 47).
Право собственности ответчика на указанное имущество возникло на основании постановления администрации городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** о предоставлении земельного участка Фоминых Г.И. в собственность бесплатно (л.д. 46).
Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 00.00.0000 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом .... о взыскании 93 986 рублей 96 копеек с Фоминых Г.И. в пользу Жлудовой И.А. (л.д. 9-12, 13-14).
Таким образом, истец по настоящему делу имеет право обращения в суд с настоящим иском (разъяснения абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, государственный регистрационный знак *** (л.д. 80-81).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, квартиры в ..... (л.д. 78-79).
Согласно сведениям по исполнительному производству, задолженность ответчика составляет 93 986 рублей 96 копеек, задолженность не погашена (сводка по исполнительному производству, л.д. 73-75). В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Фоминых Г.И. не исполнила требования исполнительного документа.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Сторона истца ссылается на тот факт, что ответчик-должник задолженность не погасила, имеет в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества. Принятые меры взыскания не привели к исполнению требований исполнительного документа.
При этом суд исходит из размера имеющейся у Фоминых Г.И. задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству, которая не погашена, учитывает, что Фоминых Г.И. состояла в браке с Фоминых Алексеем Викторовичем с 00.00.0000, который умер 00.00.0000. После его смерти открыто наследственное дело *** нотариусом г. Екатеринбурга Вальневой О.А. (л.д. 84-103). С заявлением о принятии всего наследства обратилась супруга Фоминых Г.И., сын Фоминых К.А. Мать умершего Дресвянникова Т.А. умерла 00.00.0000. Сын Фоминых А.А. с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.
На основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок приобретен ответчиком во время брака с Фоминых А.В., следовательно, являются совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.
Истец требований о выделе доли должника в общем имуществе не заявил. Каких-либо требований к наследственному имуществу, наследникам в связи с наличием совместной собственности истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие совместной собственности презюмируется, оснований для удовлетворения настоящего иска об обращении взыскания на весь участок, суд не находит.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению только в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление от 17.11.2015 №50) после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Имущество, являющееся предметом спора, принадлежит ответчику на праве собственности, не является предметом залога (ипотеки), не изъято из оборота, на него не распространяется ограничение федерального закона о запрете на обращение взыскания (ст. 446 ГК РФ). Изъятие имущества в данном случае производится путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; иной порядок обращения взыскания не предусмотрен ни федеральным законом (п. 1 ст. 237 ГК РФ, Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения), ни каким-либо договором.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут. (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения взыскания обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника.
Учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств и иного имущества подтверждена материалами дела, имеются основания для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а требования подлежат частичному удовлетворению.
Другие требования участниками не заявлялись, а потому не рассматривались.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Представленный платежный документ – квитанция о переводе в бюджет РФ от 29.12.2025 в размере 10 000 рублей «Оплата госпошлины по делу №А60-78007/2025» с настоящим делом не соотносится. (л.д. 6).
На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 236 рублей 68 копеек, несение которых подтверждено почтовым документом (л.д. 17).
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащую Фоминых Галине Ивановне (СНИЛС ***) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 ± 8 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый ***; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Недвижимое имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с Фоминых Галины Ивановны (СНИЛС ***) в пользу Жлудовой Ирины Афанасьевны (СНИЛС ***) почтовые расходы 236 рублей 68 копеек.
Взыскать с Фоминых Галины Ивановны (СНИЛС ***) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –