РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.
с участием:
истца Осьмак П.М., его представителя адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании доверенности, ответчика Гонтаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмака Павла Михайловича к Гонтаренко Андрею Владимировичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, установил:
Осьмак П.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Гонтаренко А.В. (далее по тексту - ответчик) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которые сформулировал следующим образом.
Обязать Гонтаренко Андрея Владимировича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельный участком с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... путем освобождения земельного участка от ограждений: по границе земельного участка со стороны ...., протяженностью 10,25м., а также на земельном участке, общей протяженностью 38,97м (8,74м+5,45м+24,78м).
Обязать Гонтаренко Андрея Владимировича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером 66:15:3001004:506, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: .... путем демонтажа двери в холодном пристрое (литер а) к частям жилого .... со стороны земельного участка с кадастровым номером ***
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Осьмаку Павлу Михайловичу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить допущенные нарушения его прав, за счет Гонтаренко Андрея Владимировича, с взысканием с последнего необходимых расходов при предоставлении финансовых документов.
Взыскать с Гонтаренко Андрея Владимировича в пользу Осьмака Павла Михайловича в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию (судебную неустойку) в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после истечения срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи от 11.07.2013г. Осьмаку П.М. принадлежит на праве собственности часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером ***, площадью 23,6 кв.м., этаж: 1, литер А, назначение: жилое, расположенная по адресу: ..... Дата регистрации права: 17.07.2013г., номер регистрации права: ***
Указанная выше часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками расположена на земельном участке с кадастровым номером *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1388 кв.м., расположенном по адресу: ...., принадлежащим истцу на праве собственности - номер регистрации ***, дата регистрации 27.12.2017г.
Ответчик Гонтаренко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 820 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства и части жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 16,5 кв.м., расположенных по адресу: ...., ***.
Решением Невьянского городского суда .... от 03.03.2021г. по гражданскому делу 2-6/2021 была исправлена реестровая ошибка в местоположение границ земельного участка с ***, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Осьмаку П.М., смежного с земельным участком с КН ***, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Гонтаренко А.В..
Гонтаренко А.В. при рассмотрении гражданского дела №2-6/2021 участвовал в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при проведении землеустроительной экспертизы, знакомился с заключением эксперта, поэтому он не может не знать где проходит граница между его земельным участком с КН *** и земельным участком с КН ***, принадлежащем Осьмаку П.М..
В 10.04.2026г. Осьмак П.М. приехал на свой земельный участок и обнаружил, что со стороны .... по границе земельного участка установлено ограждение из деревянных досок, препятствующее зайти на земельный участок по адресу: .... а также на территории земельного участка с кадастровым номером *** установлены ограждения из деревянных строительных поддонов.
12.04.2026г. Осьмак П.М. обратился в МО МВД России «Невьянский» с заявлением о привлечении Гонтаренко А.В. к установленной законом ответственности (КУСП *** от 12.04.2026г.). 12.04.2026г. совместно с участковым уполномоченный полиции Калистратовой О.В. Осьмак П.М. зашел на свой земельный участок, частично разобрав ограждение со стороны улицы. Находясь на земельном участке, обнаружил, что кроме установки ограждений на его территории, Гонтаренко А.В. установил металлическую дверь в дверной проем в холодном пристрое (литер а) со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, через который осуществляется вход в его часть жилого дома. Металлическая дверь заперта изнутри, то есть Гонтаренко А.В. созданы Осьмаку П.М. препятствия в пользовании частью жилого дома.
В судебном заседании истец Осьмак П.М., его представитель адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности доводы иска поддержали в части возложения на ответчика обязанности освобождения земельного участка от ограждения со стороны .... протяженностью 10,25 метров, а также возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с КН *** площадью 23,6 кв.м этаж 1 литер А назначение жилое расположенной по адресу: .... путем демонтажа двери в холодном пристрое (литер а) к частям жилого .... по .... со стороны ЗУ с КН ***, пояснив что при осмотре утром перед судебным заседанием установлено что ранее установленные ограждения общей протяженностью 38,97м демонтированы ответчиком, что подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела.
Ответчик Гонтаренко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что деревянное ограждение расположенное внутри земельного участка он не устанавливал, ранее были разложены дрова для сушки, которые в связи с затоплением поселка Таватуй смыло в озеро, деревянное ограждение со стороны ул. Ленина в поселке Таватуй им установлено во исполнение решения Невьянского городского суда по делу №2-147/2018, из пояснений Гонтаренко А.В. следует, что спорная дверь, требование о демонтаже которой заявлено истцом, установлена именно Гонтаренко А.В., поскольку ответчику известна стоимость двери и ее вес.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,
Как следует из доводов иска 10.04.2026г. Осьмак П.М. приехал на свой земельный участок и обнаружил, что со стороны ул. Ленина по границе земельного участка установлено ограждение из деревянных досок, препятствующее зайти на земельный участок по адресу: .... а также на территории земельного участка с кадастровым номером *** установлены ограждения из деревянных строительных поддонов.
12.04.2026г. Осьмак П.М. обратился в МО МВД России «Невьянский» с заявлением о привлечении Гонтаренко А.В. к установленной законом ответственности (КУСП *** от 12.04.2026г.). 12.04.2026г. совместно с участковым уполномоченный полиции Калистратовой О.В. Осьмак П.М. зашел на свой земельный участок, частично разобрав ограждение со стороны улицы. Находясь на земельном участке, обнаружил, что кроме установки ограждений на его территории, Гонтаренко А.В. установил металлическую дверь в дверной проем в холодном пристрое (литер а) со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, через который осуществляется вход в его часть жилого дома. Металлическая дверь заперта изнутри, то есть Гонтаренко А.В. созданы Осьмаку П.М. препятствия в пользовании частью жилого дома.
Осьмак П.М. ранее неоднократно обращался в суд с исками об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по адресу: ...., а также Гонтаренко А.В. четыре раза привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в часть жилого дома истца по указанному адресу, 09.06.2026 ответчик постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Невьянского судебного района привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании недвижимым имуществом нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом подлежат удовлетворению.
Как следует из содержания представленных истцом фотографий датированных 12 апреля 2026 года на входе в холодный пристрой (литер а) к частям жилого .... со стороны ЗУ с КН *** установлена металлическая дверь (л.д. 39-40).
В соответствии с заключением кадастрового инженера Ребрина О.И., на 15 апреля 2026 года между земельными участками с ***, а также со стороны .... имелись деревянные ограждения общей протяженностью 49,22 кв.м (л.д.21-23).
Из содержания исследованной видеозаписи выполненной 13.07.2026 следует, что ограждения между ЗУ с КН *** демонтированы, имеется только ограждение со стороны .... протяженностью 10,25 м.
При этом довод ответчика Гонтаренко А.В. о том, что установка ограждения протяженностью 10,25 м выполнена им во исполнение решения Невьянского городского суда Свердловской области от 20.02.2018 №2-147/2018 подлежит отклонению, поскольку указанным решением на Гонтаренко А.В. была возложена обязанность восстановить забор длинной 2 метра и высотой 2 метра, а не устанавливать деревянное решетчатое ограждение протяженностью 10,25 м.
Также подлежит отклонению довод Гонтаренко А.В., о том, что право установить деревянный забор ему предоставлено письмом за подписью Главы Невьянского муниципального округа Берчука А.А., от 28.04.2025 ***, поскольку из указанного ответа на обращение Гонтаренко А.В., следует, что ему разъяснена возможность установки ограждения по границе принадлежащего Гонтаренко А.В. земельного участка, при этом указанное письмо не может служить основанием для совершения ответчиком действий по ограничению истцу доступа к принадлежащему ему земельному участку.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки и удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.
Суд по требованию истца, в соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодеком Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства.
Суд, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая поведение ответчика, уклоняющегося от обеспечения доступа к жилому помещению иных наследников взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда будет побуждать ответчика к скорейшему устранению препятствий в пользовании жилым домом.
Иск подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца Гонтаренко А.В., подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Осьмака Павла Михайловича удовлетворить.
Возложить на Гонтаренко Андрея Владимировича обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользования ЗУ с *** расположенного по адресу: .... путем освобождения земельного участка от ограждения со стороны .... протяженностью 10,25 метров.
Возложить на Гонтаренко Андрея Владимировича обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с КН *** площадью 23,6 кв.м этаж 1 литер А назначение жилое расположенной по адресу: .... путем демонтажа двери в холодном пристрое (литер а) к частям жилого .... по .... со стороны ЗУ с КН ***
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Осьмаку Павлу Михайловичу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить допущенные нарушения его прав за счет Гонтаренко Андрея Владимировича с взысканием с последнего понесенных расходов при предоставлении финансовых документов, подтверждающих их несение.
Взыскать с Гонтаренко Андрея Владимировича в пользу Осьмака Павла Михайловича в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию (судебную неустойку) в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после истечения срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гонтаренко Андрея Владимировича в пользу Осьмака Павла Михайловича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –