РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 01 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Подлесному Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Подлесному С.А. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба по ВД *** в размере 82 669 рублей 32 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.01.2025 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Подлесного С.А., и <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Любимова В.А., собственник – Князева Е.В. Виновником ДТП является водитель Подлесный С.А., в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является Князева Е.В., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак ***, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) *** в АО «ГСК «Югория».
00.00.0000 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 82 669 рублей 32 копейки, который был выплачен в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС <*****>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение норм Федерального закона об ОСАГО №40-ФЗ от 00.00.0000 не была застрахована. Таким образом, Подлесный С.А. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 669 рублей 32 копейки. Иск мотивирован со ссылками на ст. 935, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 3 - 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Подлесный С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщил; ходатайство об отложении судебного разбирательства до января 2027 года в связи с принудительными работами судом отклонено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Князева Е.В., Любимов В.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, согласно ст. 387, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества потерпевшего, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 14:10, в .... Подлесный С.А., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Любимова В.А., собственник – Князева Е.В.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика Подлесного С.А. в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.
Из обстоятельств дела следует, что водитель Подлесный С.А. не убедился в безопасности маневра, наехал на стоявший автомобиль, которому были причинены механические повреждения.
В данном случае ответчик Подлесный С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина не оспорена и следует из материалов дела, он является причинителем вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Кроме того, обстоятельства ДТП свидетельствуют о причиненном истцу ущербе.
В рассматриваемом случае истец АО «ГСК «Югория», у которого Князевой Е.В. по договору КАСКО застрахован автомобиль <*****> (полис – л.д. 14), произвел страховое возмещение в сумме 82 669 32 копейки, оплатив произведенный по заказу-наряду по направлению *** от 00.00.0000 на СТОА ИП Потапов Г.Л. ремонт названного автомобиля (л.д. 18-23) после дорожно-транспортного происшествия 03.01.2025, - что соответствует условиям договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) о страховом возмещении в виде ремонта застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
Соответственно, в пределах указанной суммы к страховщику АО «ГСК «Югория» перешло требование возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждения получил застрахованный автомобиль. При том, в отсутствие на стороне причинителя вреда Подлесного С.А. страхования автогражданской ответственности (л.д. 15) в порядке ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), оснований для применения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия, производится по общим правилам.
Так, в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Именно водитель Подлесный С.А. собственными неправомерными действиями создал аварийную ситуацию, в развитии которой произошло столкновение со стоявшим автомобилем TOYOTA C-HR. В установленной ситуации преимущественного права проезда водитель Подлесный С.А. не имел.
Со стороны иного водителя Любимова В.А. на автомобиле TOYOTA C-HR нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не наблюдается.
Возмещение имущественного ущерба производится в полном объеме, а его размер определяется с разумной степенью достоверности, - согласно ст. 15, 6 и 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также схожих разъяснений пп. 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов гражданского дела, со стороны истца АО «ГСК «Югория» заявлено о возмещении фактически понесенных расходов по ремонту поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного у истца автомобиля TOYOTA C-HR по заказу-наряду на сумму 82 669 рублей 32 копейки. Предмет заявленных исковых требований - ущерб по фактически понесенным расходам, поскольку на стороне ответчика возникло деликтное обязательство.
В силу договора КАСКО (полис – л.д. 19 тома 1) страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется как «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа». Поскольку конструктивной (полной, тотальной) гибели застрахованного автомобиля не наступило, что никем не оспаривается, то страховщик АО «ГСК «Югория» обязан был организовать и оплатить (без учета износа заменяемых комплектующих) ремонт застрахованного автомобиля, поврежденного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что и сделал (акт осмотра, заказ-наряд, счет, акт выполненных работ, платежный документ, л.д. 16, 17, 18, 19,3 20, 21, 22, 23).
Иск подлежит удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 5). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Подлесного Сергея Алексеевича (СНИЛС ***) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) ущерб в порядке суброгации в размере 82 669 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 86 669 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –