РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 17 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Григорьеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с иском к Григорьеву С.В. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 1 452 069 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 520 рублей 70 копеек.
В обоснование требований указано, что 16.08.2023 по адресу: .... – Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** под управлением Григорьева С.В., транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** под управлением Ихсанова Н.Г.; пассажира транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** Тахавеевой Ф.Ф., забора жилого дома, собственником которого являлась Туюшева З.З.; транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого являлся Туюшев Т.Т.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Григорьева С.В, управляющего транспортным средствам <*****>, государственный регистрационный знак ***
Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 1 452 069 рублей 53 копейки.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области; согласно расписке судебное извещение им получено 30.06.2026.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Григорьев С.В. в утреннее время 00.00.0000, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами категории «В, В1», управляя технически исправным автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог в ...., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка автомобилю марки <*****> государственный регистрационный знак ***, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водителю автомобиля <*****> Ихсанову Н.Г. причинен тяжкий вред здоровью.
Оренбургским гарнизонным военным судом от 08.02.2024 (дел №1-43/2024) Григорьев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - за нарушение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 23.05.2024 (л.д. 4 -8).
Решением Невьянского городского суда от 09.06.2025 по гражданскому делу №2-399/2025 с Григорьева С.В. в пользу Ихсанова Н.Г. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 665 507 рублей; денежная компенсация морального вреда 800 000 рублей; судебные расходы по составлению заключения в размере 7 000 рублей. Всего: 1 472 507 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.07.2025 (л.д.88-91).
Приведенные обстоятельства составляют должное основание для привлечения ответчика, помимо уголовной, к гражданско-правовой ответственности, являются преюдициальными в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении". Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства ДТП, виновность Григорьева С.В., установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, в дополнительной судебной оценке не нуждаются в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <*****> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ***. Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.11.2024 требования Ихсанова Н.Г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворены в размере 400 000 рублей (л.д.30-36). Ихсанов Н.Г. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения при причинении вреда здоровью и имуществу (л.д.23). Согласно платежным документам *** от 00.00.0000 потерпевшему Ихсанову И.Г. произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 350 000 рублей (л.д.27); *** от 00.00.0000 произведена выплата в счет возмещения материального ущерба в размере 400 000 рублей (л.д.37 – оборот).
Также с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию обратился Тахавеев А.В. в связи с гибелью в ДТП Тахавеевой Ф.Ф. (л.д.38). Указанное событие было признано страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 500 000 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000 (л.д.40 – оборот).
В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП был поврежден забор жилого дома по адресу: ..... Согласно оценке ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 709 рублей 75 копеек (л.д.41-47). Выплата произведена Туюшевой З.З. согласно платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д.47 – оборот).
Кроме того, ответчиком Григорьевым С.В. был допущен наезд на стоящий автомобиль марки <*****>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого являлся Туюшев Т.Т., который обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем. Согласно актам о страховом случае размер страхового возмещения в общем размере составил 176 359 рублей 78 копеек (130 800 + 28 682,82 + 9 176,96 + 7 700). Выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *** от 00.00.0000 на сумму 130 800 рублей, *** от 00.00.0000 на сумму 28 682,82 рубля, *** от 00.00.0000 на сумму 9 176,96 рублей, *** от 00.00.0000 на сумму 7 700 рублей (л.д.48-63).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у истца АО «ГСК «Югория» права регрессного требования к ответчику Григорьеву С.В.
Иск подлежит удовлетворению.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 520 рублей 70 копеек (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 6).
Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта наличия у ответчика инвалидности II группы (бессрочно), следовательно, государственная пошлина перераспределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича (СНИЛС ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 452 069 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья - М.А. Черепанин
Помощник судьи - Е.Ю. Шибакова