РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 13 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием: представителя истца Аксеновой Т.И. – Уткова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Татьяны Ильиничны к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости, установил:
Аксенова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании за Аксеновой Т.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ***, площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: .....
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, Невьянский механический завод передал в собственность Тасакову И.В., Карповой А.Н. квартиру, расположенную по адресу: ..... На основании указанного договора Тасакову И.В. и Карповой А.Н. принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
00.00.0000 Карпова А.Н. умерла. До ее смерти истец осуществляла уход, занималась организацией похорон. После смерти Карповой А.Н. единственным наследником являлся сын Карпов А.Г., который при жизни в права наследования не вступил, и 00.00.0000 умер.
Тасаков И.В. умер 00.00.0000. При жизни он оставил на свою ? долю завещание на имя истца. Более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет всей квартирой, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю, оставшуюся после смерти Карповой А.Н.
Иск мотивирован со ссылками ст. 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился. Ее представитель Утков Д.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.04.1993 Тасакову И.В. и Карповой А.Н. предоставлена в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: ...., площадью 43,9 кв.м (л.д.13-14). Между Тасаковым И.В. и Карповой А.Н. брак не заключался.
Карпова А.Н. умерла 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). После ее смерти наследственное дело не заводилось. Однако, наследником первой очереди являлся ее сын Карпов А.Г., который умер 00.00.0000 (л.д.17). После смерти Карпова А.Г. наследственное дело также не заводилось.
Тасаков И.В. умер 00.00.0000 (л.д.19). При жизни он завещал ? долю в спорном жилом помещении своей дочери Аксеновой Т.И. (л.д.15).
Из доводов искового заявления следует, что ? доля находилась в собственности Карповой А.Н., после ее смерти в права наследования на указанную долю никто не вступил.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
За истцом следует признать право собственности на жилой дом.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Аксеновой Татьяной Ильиничной (СНИЛС ***) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ***.
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –