Решение
Именем Российской Федерации
17.07.2026 г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., участием представителя ответчика Харченко Н.А., действующего на основании доверенности от 26.06.2026, при ведении протокола судебного заседания секретарем Путиловой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-455/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Звоновой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
22.05.2026 от представителя ООО ПКО «РСВ» А.Э. Доскалиевой в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Звоновой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2012 за период с 14.09.2012 по 20.10.2025 включительно в размере 83 831 рубль; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 14.09.2012 между ответчиком Звоновой В.С. (далее - ответчик) и ЗАО «Связной банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор №S_LN_3000_495405 (далее - договор). По условиям заключенного договора ЗАО «Связной банк» предоставил ответчику кредит, а ответчик Звонова В.С. приняла на себя обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик Звонова В.С. неоднократно нарушала условия договора по уплате платежей, в результате чего образовалась задолженность.
20.04.2015 ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав *** согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000.
00.00.0000 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав ***, согласно которому ООО «Феникс» уступил права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000.
00.00.0000 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по договору *** от 00.00.0000, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Взыскатель обращался к мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Невьянский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 12.11.2025 судебный приказ, отменен 11.12.2025 на основании письменных возражений ответчика. Предъявляемые к взысканию требования за период с 14.09.2012 по 20.10.2025 включительно составляют 83 831 рубль.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Звонова В.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Харченко Н.А., который в судебном заседании просил применить к исковым требованиям ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика Звоновой В.С. задолженности в сумме 83 831 рубль последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из обстоятельств дела усматривается, что на основании заявления и анкеты от 14.09.2012 между ЗАО «Связной банк» и Звоновой В.С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_495405, по условиям которого Банк выпустил на имя Звоновой В.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а Звонова В.С. приняла на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы. Лимит кредитования составил 40 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 45% годовых /л.д.9-11/.
Расчетом задолженности по договору кредитной линии *** подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что Звонова В.С., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа /л.д.59-60/.
20.04.2015 ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 14.09.2012 в сумме 86 781 рубль /л.д.35-37 и л.д.56/.
Условиями договора уступки предусмотрено, что задолженность должников не оспаривается, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с даты перехода прав, а сами права требования по договору возникли не ранее чем 03.07.2014 (п. 1.3 договора).
29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав *** согласно которому ООО «Феникс» уступил права требования по кредитному договору *** от 14.09.2012 в сумме 86 781 рубль /л.д.38-40, л.д. 57/.
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору*** от 14.09.2012, заключенному с ответчиком на общую сумму 101 301 рубль 28 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) /л.д.41-43, л.д.58/.
Судом установлено, что взыскатель обращался к мировому судье судебного участка *** судебного района, в котором создан Невьянский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 12.11.2025 судебный приказ, отменен 11.12.2025 на основании письменных возражений ответчика. /л.д.61/.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту /л.д.24/.
При таких обстоятельствах, Общими условиями определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования о досрочном погашении задолженности, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Указанные Общие условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Как установлено ранее, 20.04.2015 между ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав *** согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 14.09.2012 в сумме 86 781 рубль. Условиями договора уступки предусмотрено, что задолженность должников не оспаривается, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с даты перехода прав, а сами права требования по договору возникли не ранее чем 00.00.0000 (п. 1.3 договора).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями, следует признать 20.04.2015 (дата заключения договора уступки прав ***). Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000.
Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору *** от 00.00.0000, отменен 00.00.0000 на основании письменных возражений ответчика.
То есть, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.
В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум ***), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.
В соответствии с п. 21 Пленума №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательства того, что ответчик Звонова В.С. совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Звоновой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2012 в размере 83 831 рубль; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий - Т.А. Орлова