РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 06 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: истца Дресвиной И.Ф., ответчика Дресвина Е.А., для дачи заключения помощника Невьянского городского прокурора Мартусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвиной Ирины Филипповны к Дресвину Евгению Анатольевичу о выселении, установил:
Дресвина И.Ф. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Дресвину Е.А. (далее – ответчик) с требованиями: выселить Дресвина Е.А., 00.00.0000 года рождения, из жилого помещения под .... находящегося по адресу: .....
На основании ст. 39 ГПК РФ принято увеличение исковых требований Дресвиной И.Ф. к Дресвину Е.А., в которых она просит: выселить Дресвина Е.А., 00.00.0000 года рождения, из жилого помещения под ...., находящегося по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения; признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что она является собственником спорного жилого помещения в ? долях, ? доля принадлежит сыну Дресвину А.А. длительное время в квартиру вселился самостоятельно ответчик, который является ее сыном. Он имеет регистрацию в ...., жилой дом пригоден для проживания, его собственником является истец. Ей в силу возраста и состояния здоровья требуется спокойная обстановка. Однако ответчик, ранее судимый, злоупотребляет спиртными напитками, шумит, ворует ее вещи, продавая их и приобретая спиртные напитки; разбивал окна в квартире; оскорбляет и унижает ее, занимается рукоприкладством. Ответчик не оплачивает содержание жилья и коммунальные расходы; не трудоустраивается, живет за счет ее средств. Своим поведением ответчик сделал жизнь истца в жилом помещении невыносимой. Сотрудники правоохранительных органов неоднократно выезжали в связи с ее жалобами на антиобщественный образ жизни истца.
Ввиду антиобщественного образа жизни ответчика, их совместное проживание невозможно, истец по состоянию своего здоровья нуждается в покое и желает проживать в своем жилье, не опасаясь за свое здоровье и сохранность жилья и материальных ценностей. Истцом неоднократно высказывались просьбы к ответчику о выселении, в ответ ответчик отказывается выезжать из жилого помещения, при этом всячески унижает истца. Ответчик не участвует в жизни истца ни морально, ни материально. Совместное хозяйство не ведется. Ответчик является работоспособным молодым человеком, который имеет возможность себя обеспечить, имеет регистрацию. Истец не препятствует проживанию ответчика по месту его регистрации, также ответчик может самостоятельно снять жилье и дать возможность собственной матери находиться в покое у себя в квартире, являющейся ее собственностью. Ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения с истцом не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, не оплачивает коммунальные и иные платежи за жилое помещение. Все требования истца о выселении ответчик игнорирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Третье лицо Дресвин А.А. не вселял своего брата в жилое помещение, повлиять на ответчика по вопросу о его выселении не имеет возможности, не возражает против выселения истца из квартиры.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. (л.д. 4-6).
В ходе судебного заседания истец доводы иска поддержала.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что его отношения с истцом налаживаются; он трудоустраивается в г. Невьянске; по месту регистрации в д. Нижние Таволги не проживает, оттуда ему затруднительно будет ездить на работу.
В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья подлежит удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дресвин А.А. – в судебное заседание не явился, извещался о его проведении; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 74).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., на праве общей долевой собственности, в ? долях. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании: договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.11.2012; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... Кушновой Л.А. 00.00.0000; договора дарения от 22.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком (дарителем). (л.д. 7, 8, 41, 50-51 57-58; выписка из ЕГРН от 02.06.2026, л.д. 26-29).
? доля в праве общей долевой собственности принадлежит третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дресвину А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000.
Согласно справке МБУ «УХ НГО» от 00.00.0000 по адресу: ...., зарегистрирована истец Дресвина И.Ф. с 00.00.0000. Иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется. Ответчик Дресвин Е.А. был зарегистрирован с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 11, 12).
Таким образом, ответчик, участвуя в передаче жилого помещения в собственность граждан, впоследствии свое право в жилье передал; договор дарения относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением условия не содержит.
Как следует из доводов сторон, ответчик вселился в квартиру в феврале 2026 года по освобождению из мест лишения свободы; проживает с истцом в указанном жилом помещении. Однако из-за неприязненных отношений, связанных с тем, что ответчик употребляет спиртные напитки, нарушает права истца на жилье и ее другое ее имущество, истец полагает, что для неё ответчиком созданы условия, при которых совместное проживание в квартире невозможно; семейные отношения между ними отсутствуют.
Истец является пенсионером, по состоянию здоровья требует определенного медицинского ухода (наличие инвалидности третьей группы). Из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка не оказывается.
В отношении ответчика Невьянским городским судом ведется производство по уголовному делу по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи телевизора истца из квартиры, что следует из копии обвинительного заключения (л.д. 69-73).
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Стороны признают отсутствие указанных признаков семейных отношений. Таким образом, наличия кровного родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между матерью, являющейся собственником, и её сыном (ответчиком) в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.
Семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик имеет право пользования иным жилым помещением (в доме по адресу: ....); на праве собственности имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ...., что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право пользования жилым помещением члена семьи основано на законе и вытекает из личных неимущественных отношений, данное право не является договорным, поскольку не основано на обязательственных отношениях.
Законом прямо предусмотрены последствия прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и лицами, с которыми собственник прекратил семейные отношения. При этом законом не предусмотрена трансформация прав пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения в обязательственные отношения в случае, если между указанными лицами не достигнуто соответствующее соглашение, поэтому к отношениям не применимы положения п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, а также ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесении платы за жилое помещение. Поскольку отношения по безвозмездному пользованию в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обязательственными, соответственно, в отсутствие прямой договоренности между собственником и лицами, являющимися бывшими членами его семьи, данные отношения также не могут возникнуть.
В связи с изложенным не имеет юридического значения ни момент вручения уведомления с требованием о выселении, ни определение размера платы за пользование жилым помещением.
Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, указанных в законе, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, судом не установлено, поскольку данное жилье является однокомнатным; стороны в силу конфликтных отношений проживать совместно не могут. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, ссылается на возможность заработка.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность ответчика, а также тот факт, что проживание ответчика в квартире влечет за собой чрезмерное ущемление прав истца на пользование жилым помещением, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Вселение ответчика в жилое помещение истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Учитывая данные обстоятельства, исходя из действий его участников, с учетом действий истца, который счел невозможным проживание ответчика в принадлежащем ей (истцу) жилье из-за негативного поведения ответчика, ущемляющего его право на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу, что отношения истца и ответчика не отличаются наличием взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, признаков ведения общего хозяйства между ними также не имеется, поскольку единой семьей они не проживали.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.
Поскольку между сторонами имеется конфликтная ситуация по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Дресвина Евгения Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Выселить Дресвина Евгения Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилья.
Взыскать с Дресвина Евгения Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, в пользу Дреснивой Ирины Филипповны, СНИЛС *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий –