РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Головину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Головину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2025 в размере 479 890,95 руб. (включая основной долг, просроченные проценты и неустойку), продолжать взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 380 224,57 руб. начиная с 14.07.2026 до фактического исполнения обязательства и продолжать взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила -21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 473 652,28 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлине - 34497,00 руб. и расходы по проведению оценки – 5000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключён кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 395 000,00 руб. под 32,6 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение обязательств заключён договор ипотеки, предметом которого является указанная квартира. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
Согласно отчёту об оценке № № от 08.07.2026, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнес», рыночная стоимость квартиры составляет 388 878,00 руб. Начальная продажная цена при реализации на публичных торгах определена в размере 80 % от рыночной стоимости - 311 102,40 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Головин Ю.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вернувшуюся в дело корреспонденцию, суд расценивает согласно ст.165.1 ГК РФ как отказ от значимого сообщения.
Сведения о движении гражданского дела были размещены общем доступе в сети Интернет на сайте Варненского районного суда Челябинской области.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит верным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.03.2025 Головин Ю.Н. подал хаявку на заключение с ним кредитного догвора на сумму 395 000 руб.(л.д.68)
10.03.2025 между Акционерное общество «ТБАНК» (на основании лицензии № 2673 от 09.07.2024, ОГРН 1027739642281) и Головиным Ю.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям кредитного договора сумма кредита составила 395 000,00 руб., срок кредита: 120 месяцев (10 лет), договор действует с даты подписания до полного погашения обязательств, процентная ставка составила: 32,593 % годовых. Порядок погашения кредита- ежемесячно, аннуитетными платежами; размер регулярного платежа - 11 270,86 руб., датой начала исполнения обязательств исчисляется с даты фактического предоставления кредита (зачисления на счёт заёмщика, предметом ипотеки (залога) выступает - объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, кадастровый номер №, ввиду чего заключен договор об ипотеке № (л.д.62-66).
Из указанных документов следует, что право собственности залогодателя на объект подтверждено выпиской из ЕГРН, запись регистрации ипотеки внесена в установленном порядке. Залог распространяется на все неотделимые улучшения и принадлежности объекта, произведённые за счёт заёмщика. Порядок и условия платежей - платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, размещённым в личном кабинете заёмщика на сайте банка (bank.tbank.ru). Допускается внесение платежей через банковские переводы, интернетбанк, банкоматы, а также иные способы, указанные на сайте кредитора. Просрочка платежа влечёт начисление неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение обязательств и права кредитора: Обязательства обеспечены ипотекой (залогом недвижимости) в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при систематической просрочке платежей.Право кредитора на обращение взыскания реализуется в порядке, установленном законодательством РФ и условиями договора, включая возможность внесудебного порядка при наличии соответствующего соглашения сторон. Ответственность сторон и основания для досрочного взыскания: при нарушении сроков возврата кредита /или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Заёмщик несёт ответственность за убытки, причинённые кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе за расходы, связанные с реализацией предмета залога. Основаниями для досрочного взыскания являются: просрочка платежа более чем на 30 календарных дней, неисполнение обязанности по страхованию заложенного имущества, отчуждение предмета залога без согласия кредитора.Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами, в том числе с использованием электронной подписи (при дистанционном оформлении).Условия договора, включая тарифы и порядок начисления неустойки, размещены на официальном сайте кредитора и являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809 ГК РФ заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2025 между АО «ТБанк» и Головиным Ю.Н. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 395 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 32,6 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 270,86 руб.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств подтверждается надлежащим образом оформленным кредитным договором, а также банковскими документами, подтверждающими зачисление денежных средств на счёт заёмщика.
Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами, в том числе с использованием электронной подписи, содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для кредитных договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о его действительности и юридической силе.
В силу статьи 309 ГК РФ и статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определённом договором.
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Основанием для досрочного взыскания, в частности, является просрочка платежа более чем на 30 календарных дней.
Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом и проверенного судом, ответчик Головин Ю.Н. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк в установленном порядке направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование было направлено по адресу ответчика и доставлено в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ, однако ответчиком не исполнено (л.д.52-53).
Возвращённая в дело корреспонденция, направленная ответчику, включая требование о досрочном погашении, расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, поскольку в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные адресату, но не полученные им по зависящим от него обстоятельствам, считаются доставленными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, предусмотренные статьёй 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Судом проверен и признан обоснованным расчёт задолженности, представленный истцом.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 479 890,95 руб., в том числе (л.д.57):
основной долг - 380 224,57 руб.;
просроченные проценты - 93 427,71 руб.
начисленная неустойка - 6 238,67 руб.
Расчёт задолженности произведён на основании выписки по ссудному счёту, графика платежей и внутренних учётных документов банка. Материалы дела содержат все необходимые первичные документы, обосновывающие каждую составляющую задолженности.
Ответчик возражений относительно размера задолженности и произведённого расчёта не представил, ходатайств о назначении финансовой экспертизы не заявлял.
Суд отмечает, что процентная ставка по кредитному договору составляет 32,593 % годовых, что соответствует условиям договора. Заявленная истцом в исковых требованиях ставка 32,6 % годовых представляет собой округлённое значение.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На дату заключения кредитного договора (10.03.2025) ключевая ставка Банка России составила 21,00 % годовых.
Данный размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что ответчик не заявил ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд по собственной инициативе оценил соразмерность неустойки и пришёл к выводу об отсутствии оснований для её снижения, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер процентов за пользование кредитом и является соразмерным.
Кроме того, поскольку кредитный договор заключён с физическим лицом — потребителем, суд применил положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из кредитных договоров с участием потребителей, применяется законодательство о защите прав потребителей. Однако условия кредитного договора, включая размер процентной ставки и неустойки, не содержат признаков нарушения прав потребителя, а размер неустойки соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом заявлено требование о продолжении взыскания:
Процентов за пользование кредитом в размере 32,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 380 224,57 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00 % годовых), начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 473 652,28 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Данные требования основаны на статье 809 ГК РФ (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжается до фактического исполнения обязательства) и статье 330 ГК РФ (неустойка начисляется до дня фактического исполнения обязательства).
Суд находит указанные требования законными и обоснованными, поскольку в соответствии со статьёй 207 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежащих уплате по обязательству, течение которого не истекло, не прерывается предъявлением иска. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, течение исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Начальная дата начисления - 14.07.2026 — определена истцом как дата, следующая за датой истечения срока, предоставленного ответчику для досрочного погашения задолженности. Суд находит данную дату обоснованной.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона (залогодатель) либо остаётся собственником заложенного недвижимого имущества, либо это имущество приобретается в собственность залогодателя, а другая сторона (залогодержатель) приобретает право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество только после удовлетворения или признания судом требований залогодержателя.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 349 ГК РФ удовлетворение требований залогодержателя за счёт заложенного недвижимого имущества осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Как установлено судом, между сторонами заключён договор ипотеки, предметом которого является указанная квартира. Право собственности залогодателя (Головина Ю.Н.) на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога.
Поскольку соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания в материалах дела отсутствует, истец правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, осуществляется путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, устанавливается решением суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, не относящегося к земельным участкам, определяется на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, а при отсутствии такого соглашения — в размере рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Согласно статье 67 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд может установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, не превышающем 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определённой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, — если сторонами не установлено иное. При этом суд вправе установить начальную продажную цену заложенного имущества ниже рыночной стоимости, но не ниже 80 % от неё.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, не превышающая 80 % его рыночной стоимости, устанавливается решением суда на основании соглашения залогодателя с залогодержателем либо по заявлению залогодателя в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно отчёту об оценке № №) от 08.07.2026, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнес», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, - составляет 388 878,00 руб.
Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 311 102,40 руб. (388 878,00 ? 0,8).
Данная цена не ниже минимального порога, установленного пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Ответчик возражений относительно размера начальной продажной цены не представил. Суд находит заявленную начальную продажную цену обоснованной и соответствующей требованиям закона.
Суд также учитывает, что в соответствии со статьёй 78 Закона об ипотеке залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, исполнив обеспеченное ипотекой обязательство в том объёме, в каком оно не было исполнено на момент продажи предмета ипотеки на публичных торгах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из: государственной пошлины в размере 34 497,00 руб.; расходов по проведению оценки предмета ипотеки в размере 5 000,00 руб.
Размер государственной пошлины проверен судом и соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжным поручением, представленным истцом.
Расходы на проведение оценки в размере 5 000,00 руб. подтверждаются договором на оказание оценочных услуг и актом выполненных работ. Данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, поскольку отчёт об оценке предмета ипотеки необходим для определения начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 54 Закона об ипотеке.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Головину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Головина Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2025:
основной долг - 380 224,57 руб.;
просроченные проценты - 93 427,71 руб.;
неустойка - 6 238,67 руб.
Продолжать взыскивать Головина Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом по ставке 32,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 380 224,57 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Продолжать взыскивать Головина Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (21,00 % годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 473 652,28 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение — жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 311 102,40 руб.
Взыскать с Головина Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) судебные расходы:
расходы по уплате государственной пошлины - 34 497,00 руб.;
расходы по проведению оценки заложенного имущества - 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко