РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Абаденко Юрию Ивановичу о взыскании задолженности, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее - ПАО КБ «УБРиР»), с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Абаденко Ю.И. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к № от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требования), ответчик имеет задолженность в размере № № от 21.05.2012, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требования) № от 20.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 189894,52 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 131668,16 руб., процентов в размере 58226,36 руб., однако истец просит взыскать исключительно сумму основного долга в размере 131668,16 руб. и расходы по госпошлине в размере 4950,04 руб.
Представитель истца «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Абаденко Ю.И. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в дело ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказав в иске (л.д.57)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обслуживание, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующие в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по кредитному договору № № от 21.05.2012 ООО «ФинТраст», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 15.12.2020 и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2020, согласно которой задолженность должника Абаденко Ю.И. по кредитному договору № № от 21.05.2012 составляла 189894,52 руб. (л.д. 11-13).
Новый кредитор направлял в адрес должника уведомление об уступке прав требования и предложил погасить задолженность до 08.11.2024 (л.д.14).
Доказательств о том, что на основании кредитного договора № № от 21.05.2012 ПАО КБ «УБРиР» выдал кредит Абаденко Ю.И. материалы дела не содержат. Истцом представлены копии акта утраты кредитных досье от 18.10.2024 в результате пожара (л.д.26-27). Также истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2012, справка о констатации факта долга и первоначальной суммы выданного кредита на 150 000 руб. (л.д.6), таковым расчетом является не может.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора № № от 21.05.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и Абаденко Ю.И.
Кроме того, установлено, что заявителю 20.08.2025 был выдан судебный приказ, определением от 07.11.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность по кредитному договору не погашалась.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как у суда отсутствуют условия кредитного договора, график, суд руководствуется датой, о которой заявил сам истец 21.05.2012.
С учетом данных обстоятельств, суд находит, что взыскателю стало известно о нарушении своего права в 21.05.2015.
На момент обращения к мировому судье данный срок истек.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора№ № от 21.05.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и Абаденко Ю.И., а также пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2012 в размере 131668,16 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Абаденко Юрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2012 в размере 131668,16 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской областной суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено: 15.09.2026