РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Буховец Любови Алексеевне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Буховец Л.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года, а именно: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 в размере 95 262,96 руб.; проценты по договору за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 25 812,22 руб.; неустойку за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 14 105,04 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 11 053,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388,00 руб., почтовые расходы 212,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что Буховец Л.А. 07.12.2012 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, выдаче кредитной карты, она была уведомлена, что данная карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. Ответчиком 27.08.2013 карта была активирована, банком открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и Буховец Л.А. 27.08.2013 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом 80 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор об уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 было передано истцу в размере 118 207,52 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 28.05.2018 по делу № 2-658, с Буховец Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 863,71 руб., которая не взыскана.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебное извещение истцу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», направленное почтовым отправлением (№), получено 06.09.2026. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебное извещение ответчику Буховец Л.А., направленное почтовым отправлением (№), получено 29.08.2026. Ранее представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, указала, что является инвалидом второй группы, срок исковой давности по требованию истек (л.д.131).
Судебное извещение третьему лицу АО «ОТП Банк», направленное почтовым отправлением (№), получено 02.09.2026.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 07.12.2012 Буховец Л.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав, что согласна на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора; согласна на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта, полная стоимость кредита: 43,41% годовых (л.д. 28-32).
27.08.2013 Буховец Л.А. карта была активирована. Банком открыт банковский счет и присвоен №. Между АО «ОТП Банк» и Буховец Л.А. 27.08.2013 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
Буховец Л.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершала по карте расходные операции, что подтверждается информацией по договору, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ею исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно (л.д. 40-82).
28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области вынесен судебный приказ, с Буховец Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 25.10.2013 по 05.05.2018 в сумме 74 644,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219,66 руб., а всего 75 863,71 руб. (л.д.128).
08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) пришли к соглашению, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора уступки прав (требований) (л.д. 83-89).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20.01.2023, цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № от 27.08.2013 в отношении должника Буховец Л.А. в размере 118 207,52 руб. (55982,72 руб. - сумма задолженности основного долга, 61 005,14 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 219,66 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам) (л.д. 90).
10.02.2023 истец направил в адрес ответчика Буховец Л.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебную претензию (требование) от 20.01.2023 об уплате задолженности по состоянию на 20.01.2023 в размере 118 207,52 руб., из которых: основной долг - 55982,72 руб., проценты - 61 005,14 руб., комиссия и иные денежные обязательства - 1 219,66 руб. (л.д. 97-99).
23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.102-113).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 28.07.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-658/2018 с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № 2-658 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Буховец Л.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75 863,71 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Исполнительное производство № № окончено 26.11.2020 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 142).
Ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 207 ГК РФ и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из дополнительного требования, подлежит предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежит исчислению со дня наступления срока его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что после окончания исполнительного производства взыскатель не предъявил исполнительный документ к повторному исполнению в течение установленного законом срока.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет.
Таким образом, срок для повторного предъявления судебного приказа к исполнению истёк 26.11.2023 (3 года с даты возвращения исполнительного документа -26.11.2020). Истец (ни АО «ОТП Банк», ни ООО ПКО «СААБ» как правопреемник) не предъявил исполнительный документ повторно.
Определением мирового судьи от 28.07.2023 произведена замена взыскателя, однако это не приостанавливает и не прерывает течение срока для предъявления исполнительного документа (ч. 4 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, неустойки по ст. 330 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о возврате суммы основного долга, вытекающего из кредитного договора №.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 прямо указал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.05.2023 № 16-КГ23-8-К4, последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок в полной мере распространяются и на его правопреемника. Переход права на основании договора цессии не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В данном случае после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права, в том числе по дополнительным требованиям.
Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).
По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа по главному требованию пропущен, срок исковой давности по всем дополнительным требованиям истца (проценты по ст. 809, неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ) считается истёкшим.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, постольку оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в исковых требованиях ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к Буховец Любови Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 в размере 95 262,96 руб.; процентов по договору за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 25 812,22 руб.; неустойки за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 14 105,04 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.04.2026 в размере 11 053,58 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 388,00 руб., почтовых расходов 212,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко