66RS0038-01-2026-000839-92�����������������
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамедова Ровшана Иман Оглы к Копарову Данылу Исраиловичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамедов Р.И.Оглы (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Копарову Д.И. (далее – ответчик) с требованиями об обращении взыскания на имущество должника: 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1 999 кв.м, расположенный по адресу: ...., КН ***
В обоснование указано, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (адрес: 620002, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4) находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 23.05.2025 на 760 717 рублей 06 копеек, в отношений должника Капарова Д.И. в пользу взыскателя: Псковская таможня. До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены. По состоянию на 25.05.2026 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 760 717 рублей 06 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 1 999,00 кв.м; расположен по адресу: .... кадастровый ***; вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: 1/6.
28.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.
Должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Капаров Д.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Даныл Э., Капаров Э.Д., Султанова А.А., Капарова Н.Д., Капаров Ю.-Э.Д. - в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Псковской таможни – в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 109).
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Предметом данного спора является требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 999,00 кв.м, расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый ***; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; кадастровая стоимость – 370 854 рубля 48 копеек.
Право собственности ответчика на указанное имущество возникло на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, заключенного между администрацией городского округа Верх-Нейвинский и Капаровым Д.И., Данылом Э., Капаровым Э.Д., Султановой А.А., Капаровой Н.Д., Капаровым Ю.-Э.Д. 00.00.0000. (л.д. 56-58).
Право собственности зарегистрировано 00.00.0000.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области от 20.12.2024 по гражданскому делу №2а-6707/2024, с Капарова Д.И. взыскана задолженность по начисленным таможенным платежам в пользу Псковской таможни в размере 760 717 рублей 06 копеек. (л.д. 4).
Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на предмет взыскания данных денежных средств (третья очередь взыскания). (л.д. 5-6).
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового седана, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М151ЕО96 (л.д. 7).
Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. (л.д. 8).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 объявлен исполнительный розыск имущества Капарова Д.И. – автомобиля. (л.д. 9).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 прекращено производство по разыскному делу в связи с отсутствием сведений об автомобиле. (л.д. 10).
Капаров Д.И. также является должником по следующим исполнительным производствам, возбужденным Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области (четвертая очередь взыскания):
***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с должника в пользу Казначейства России 10 107 рублей 17 копеек (л.д. 75-85);
***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с должника в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 25 592 рубля 17 копеек (л.д. 86-95);
***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» 235 097 рублей 12 копеек (л.д. 96-107).
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность требований об обращении взыскания на имущество Капарова Д.И. – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.
При этом суд исходит из значительного размера имеющейся у Капарова Д.И. задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству, которая на протяжении длительного времени (год) не погашена, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Доказательств наличия на земельном участке иного недвижимого имущества, суду не представлено. Сведения о нахождении на указанном земельном участке каких-либо зданий, сооружений, иных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют. При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества также не указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке располагаются какие-либо сооружения.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества. Принятые меры взыскания не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление от 17.11.2015 №50) после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Имущество, являющееся предметом спора, принадлежит ответчику на праве собственности, не является предметом залога (ипотеки), не изъято из оборота, на него не распространяется ограничение федерального закона о запрете на обращение взыскания (ст. 446 ГК РФ). Изъятие имущества в данном случае производится путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; иной порядок обращения взыскания не предусмотрен ни федеральным законом (п. 1 ст. 237 ГК РФ, Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения), ни каким-либо договором.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут. (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения взыскания на спорное недвижимое имущество обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника.
Учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств и иного имущества подтверждена материалами дела, имеются основания для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а требования подлежат удовлетворению. Другие требования участниками не заявлялись, а потому не рассматривались.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Капарову Данылу Исраиловичу (СНИЛС ***) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 999,00 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый ***; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
Недвижимое имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с Капарова Даныла Исраиловича (СНИЛС ***) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –