Копия
Дело № 2-487/2026 66RS0038-01-2026-000841-86
Мотивированное заочное решение составлено 02.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск 18.06.2026
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Кузнецову Никите Олеговичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, установил:
ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.О. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» *** от 00.00.0000 в размере 822 725,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 102,52 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «МК-Мобайл» был заключен договор о предоставлении заемной линии № б/н от 00.00.0000. С целью ускоренного поступления денежных средств и снижения рисков неполучения исполнения по обязательствам со стороны должника, ООО «МКК «Кредит Лайн» осуществляет уступку прав (требований) по договору о предоставлении заемной линии б/н от 00.00.0000.
Между Кузнецовым Н.О. и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договору уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата». Договор был заключен с использование электронной подписи. Цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Таким образом, должник обязан перечислить денежные средства цессионарию.
В соответствии с условиями договора, цена договора составляет 400 000,00 рублей. Условия договора также содержат в себе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 2,9% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик обязательств по своевременной оплате уступленного права не исполняет, у него образовалась просроченная задолженность в размере 822 725,83 рублей, в том числе: задолженность по договору цессии – 399 998,00 рублей, задолженность по плате за предоставление рассрочки – 329 262,00 рубля, неустойка – 67 600,00 рублей, штрафы – 25 865,83 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов Н.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.
Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между ООО «МКК «Кредит Лайн» (займодавец) и ООО «МК-мобайл» (заемщик) заключен договор №б/н о предоставлении заемной линии. Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора, займодавец праве предоставлять заемщику денежные средства на условиях невозобновляемой заемной линии с лимитом выдачи в сумме до 5 000 000 рублей (л.д. 12-21).
21.08.2025 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Кузнецовым Н.О. заключен договор уступки прав требования ***. Согласно подпункту 1.1. договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 400 000,00 рублей, которые должник обязан возвратить полученные в рамках заемной линии денежные средства и уплатить проценты по договору о предоставлении заемной линии № б/н от 17.06.2020.
Согласно подпункту 2.3 договора, порядок оплаты уступленного права определен рассрочкой, которая в рамках настоящего договора является коммерческим кредитом. За предоставление рассрочки по оплате уступленного права с момента передачи требований цессионарию до момента уплаты цены уступки в полном объеме цессионарий обязан осуществить цеденту оплату в размере 475 199,96 рублей.
Подпунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность цессионария за нарушение срока внесения очередного платежа по графику платежей в виде неустойки в размере 2,9 % от размера платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (л.д.22).
Согласно графику платежей рассрочка по договору предусматривалось 12 платежей, с 1 по 11 размер платежа составлял 72 933,33 рублей, последний платеж – 72 933,37 рублей.
Согласно справке по операции от 15.05.2026 ООО «МК-мобайл» (должник) осуществил перевод денежных средств Кузнецову Н.О. по договору цессии в размере 400 000,00 рублей (л.д.25).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору цессии, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.27).
Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств надлежащего исполнения договорных отношений не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора, и с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки в размере 822 725,83 рублей, из которых: задолженность по погашению цены уступки права требования – 399 998,00 рублей, задолженность по плате за предоставление рассрочки – 329 262,00 рубля, неустойка – 67 600,00 рублей, штрафы – 25 865,83 рублей.
Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 454,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Никиты Олеговича (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) задолженность по договору уступки прав требований *** от 00.00.0000 в размере 822 725,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 454,52 рубля.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: