ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026 г. Невьянск Свердловская область
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Яковлеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
09.06.2026 представитель АО «ТБанк» - Абрамов Г.А., действующий по доверенности, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Яковлеву В.А.:
- о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 368 420 рублей, из которых: 1 287 362 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 79 514 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 543 рубля 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;
- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 684 рубля;
- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <*****>, модель <*****>, тип – внедорожник, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 Яковлев В.А. (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или истец), заключили договор потребительского кредита *** (далее по тексту - кредитный договор). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 373 690 рублей на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства марки <*****>, модель <*****> (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
18.05.2026 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден был обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Определением суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привечен Вохминцев Михаил Юрьевич.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.
Соответчик Вохминцев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2023 ответчик Вотинов А.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение Банком первой операции по Счету и/или начисление банком суммы кредита на Счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления-анкеты. Яковлев В.А. подписав заявление-анкету ознакомился и согласился с полученным им Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО. Своей подписью подтвердил полноту и точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление - анкете.
В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, Яковлев В.А. просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: Тарифы по продукту - Автокредит (Тарифный план ТПВ 4.4 RUB), кредит в размере 1 373 690 рублей, срок кредитования – 84 месяца, процентная ставка – 27,10% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа – 36 680 рублей /л.д. 13/.
Подписав заявление-анкету, Яковлев В.А. согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица.
Кроме этого, в заявлении – анкете ответчик предоставил в залог приобретаемый автомобиль марки <*****>, модель <*****>, тип – внедорожник, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) ***.
Одновременно ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям /л.д.14/.
Согласно пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % ежедневно.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного за счет кредита (п.10 кредитного договора).
00.00.0000 подписан договор купли-продажи транспортного средства № *** между Пастуховым Андреем Вадимовичем, в лице ИП Огур Д.А., действующего на основании агентского договора *** от 00.00.0000 и ответчиком Яковлевым В.А., в соответствии с которым последний приобрел транспортное средство автомобиль марки <*****>, тип – внедорожник, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) *** /л.д. 25/.
Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Последний платеж внесен 00.00.0000.
00.00.0000 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется, следующим.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % ежедневно.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 368 420 рублей, из которых: 1 287 362 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 79 514 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 543 рубля 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).
Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Невьянский» автомобиль марки <*****>, тип – внедорожник, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрирован за Вохминцевым М.Ю., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.
Материалами дела подтверждается, что банк зарегистрировал уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от 00.00.0000).
При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Вохминцев М.Ю., заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации о наличии претензий третьих лиц.
Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль является предметом залога, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.
Расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
При этом следует отметить, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ответчика Яковлева Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 368 420 рублей, из которых: 1 287 362 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 79 514 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 543 рубля 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 684 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <*****>, тип – внедорожник, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, принадлежащий Вохминцеву Михаилу Юрьевичу (паспорт гражданина РФ ***).
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2026.
Председательствующий - Т.А.Орлова
Копия верна.
Председательствующий - Т.А.Орлова