РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Акимову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Акимову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 000,00 рублей, процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу до фактического погашения задолженности, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
В обоснование требований указано, что между 18.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Панова Д.В., и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный ***, под управлением Акимова А.В.
В соответствии с извещением о ДТП от 18.08.2025, Акимов А.В., управляя транспортным средством <*****>, при движении задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <*****>, тем самым нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП транспортное средство Chevrolet Lacetti получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Акимова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору ОСАГО ***
Гражданская ответственность Панова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО ***.
Панов Д.В. обратился в АО ГСК Югория с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым АО ГСК Югория произвела выплату страхового возмещения в размере 60 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки АО ГСК Югория в размере 60 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000.
Договор страхования ОСАГО *** был заключен Акимовым А.В., однако сам он на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <*****>.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, а Акимов А.В., являющийся виновником в ДТП, не включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Toyota Camry, при использовании которого был причинен вред, у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 60 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Панова Д.В., и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный ***, под управлением Акимова А.В.. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством <*****>, при движении задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством <*****>. (л.д. 17-18)
Проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что водителем Акимовым А.В. был нарушен п. 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате нарушения ответчиком указанного пункта Правил Дорожного движения Российской Федерации автомобилю <*****>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Панова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО ***
Панов Д.В. обратился в АО ГСК Югория с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым АО ГСК Югория произвела выплату страхового возмещения в размере 60 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д. 28)
ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки АО ГСК Югория в размере 60 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д. 29)
Договор страхования ОСАГО *** был заключен Акимовым А.В., однако сам он на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <*****>. (л.д. 12)
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, при управлении транспортным средством без договора ОСАГО, что в свою очередь подтверждает правомерность требования истца к ответчику, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств иного, суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 60 000,00 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает их обоснованными, с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 37 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 118,34 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акимова Александра Владимировича (СНИЛС ***) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) страховое возмещение в размере 60 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Взыскать с Акимова Александра Владимировича (СНИЛС ***) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 60 000,00 рублей с даты вступления судебного акта в законную силу до фактического погашения задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: