РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., с участием ответчика Частикова П.И., Частиковой В.С., при секретаре судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Частикову Павлу Игоревичу, Частиковой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
10.06.2026 представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – В.А. Макаров, действующий по доверенности, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Частикову П.И.:
- о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 412 762 рубля 02 копейки, из которых: 1 269 240 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 137 371 рубль 14 копеек – задолженность по процентам, 6 150 рублей 07 копеек – задолженность по пене;
- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 128 рублей;
- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <*****>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Частикова П.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору *** от 00.00.0000.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Истец, Банк) и Частиковым Павлом Игоревичем (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 312 138 рублей 73 копейки на срок 84 мес., под 24,99 процентов годовых. Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. За счет заемных денежных средств Банка Заемщик приобрел транспортное средство: марка, модель <*****>, 00.00.0000 года выпуска, VIN *** (далее - Автомобиль). Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по его текущему счету. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 00.00.0000 задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляет 1 412 762 рублей 02 копейки, в том числе: 1 269 240 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу; 137 371 рубль 14 копеек - задолженность по процентам; 6 150 рублей 07 копеек - задолженность по пене.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля, которое ответчиком не исполнено.
В связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вынужден был обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Определением суда от 00.00.0000 по ходатайству представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был установлен запрет совершать любые сделки, а также регистрационные действия с залоговым транспортным средством марки <*****>, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) ***.
Определением суда от 21.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привечена Частикова Вера Сергеевна.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Частиков П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что кредит перестал оплачивать в связи с потерей работы.
Соответчик Частикова В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2025 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Частиковым Павлом Игоревичем был заключен кредитный договор ***, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 312 138 рублей 73 копейки сроком на 84 месяца, под 24,99 % годовых. Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства) /л.д. 12-14/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. За счет заемных денежных средств Заемщик приобрел транспортное средство: марка, модель <*****>, 00.00.0000 года выпуска, VIN *** /л.д. 9-10/.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности/п. 8 договора/.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 00.00.0000 задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляет 1 412 762,02 руб., в том числе: 1 269 240,81 руб. - задолженность по основному долгу; 137 371,14 руб. - задолженность по процентам; 6 150,07 руб. - задолженность по пене /л.д.24/.
Согласно пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного за счет кредита (п.10 кредитного договора).
Обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля с указанием о необходимости о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 00.00.0000 составила 1 379 682 рубля 92 копейки, из которых: 1 269 240,81 руб. - задолженность по основному долгу; 106 956 рублей 30 копеек - задолженность по процентам; 3 485 рублей 81копейка - задолженность по пене /л.д. 25/.
Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с ответчика Частикова П.И. задолженности в сумме 1 412 762 рубля 02 копейки, из которых: 1 269 240 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 137 371 рубль 14 копеек – задолженность по процентам, 6 150 рублей 07 копеек – задолженность по пене.
Разрешая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).
Согласно информации МО МВД России «Невьянский» автомобиль марки <*****>, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрирован за Частиковой В.С., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 /л.д. 67/.
Материалами дела подтверждается, что банк зарегистрировал уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от 00.00.0000).
Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.
Расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
При этом следует отметить, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ответчика Частикова Павла Игоревича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 412 762 рубля 02 копейки, из которых: 1 269 240 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 137 371 рубль 14 копеек – задолженность по процентам, 6 150 рублей 07 копеек – задолженность по пене.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <*****>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий Частиковой Вере Сергеевне (паспорт гражданина РФ ***).
Взыскать с Частикова Павла Игоревича (паспорт гражданина РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 128 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Председательствующий - Т.А. Орлова
Копия верна.
Председательствующий- Т.А. Орлова